吕景胜：评清华阎学通教授“爱国主义不需要教育”

　　《中华人民共和国爱国主义教育法（草案）》26日首次提请十四届全国人大常委会第三次会议审议。草案在规定面向全体公民开展爱国主义教育的同时，突出学校和家庭对青少年和儿童的教育，并对公职人员、企业事业单位职工、村居民、代表性人士、教职人员和信教群众、港澳台同胞和海外侨胞等不同群体的爱国主义教育，分别作出针对性规定。

　　清华大学教授阎学通在视频中对此不以为然，甚至明确说不喜欢什么爱国主义教育，理由是爱国如同爱父母爱家人，天然所致、本能所致，不需教育、不需培训；岳飞背上不刻精忠报国，岳飞也会为国奋力杀敌，云云。

　　初听他这般言论似乎问题不大，但一细琢磨漏洞不少。

　　1、岳飞的爱国以及中国历史上所有爱国者，不等于当今及未来中国社会所有人都爱国。当下大多数国民有爱国自觉不假，但也有不爱、甚至恨国的人，这些不爱国、恨国的人的言论及行为可能或已经对青少年产生不良甚至恶劣影响，爱国主义教育就是要对冲消解这些人的负面危害。

　　2、爱父母、爱家人与爱国虽可类比，但不完全是一回事。爱父母、爱家人基于血缘，有自我自利性。爱国有公共性，是国家构建主流文化、社会氛围、民族精神的一种形式，其公共性又蕴含着利他性、利己性，即爱国主义产生的公共产品和国家职能对社会所有成员有益。

　　3、多年来爱国主义教育式微，所以才有国内青年穿日本军服在抗日战争纪念地招摇拍照，才有台湾青少年中国人意识和身份的淡化蜕变和“台独”猖獗，才有香港青少年在香港动乱中的街头黑暴。不知阎学通教授对此有何高见？

　　公知群体多年来一直污名、妖魔爱国主义，泼脏水于爱国主义一直是惯犯。早年他们说爱国是被洗脑、是愚昧、是民粹，斥责爱国是转移国内矛盾、爱国会导致战争，把爱国青年污名“小粉红”“五毛”“左孽”“义和团”，还说爱国是“嘴炮”，“国外不搞爱国主义教育”；歪曲列宁那句“爱国主义是流氓的庇护所”，抽离这句话的时代背景、历史语境和具体事件含义。

　　公知主张什么爱国不是爱政府爱体制，有公知说自己爱国是爱古代齐国。当然，历史古国与我们每一个人有历史文化上的渊源关系，但毕竟现实国家为每一个人提供着现实的公共服务公共产品，抵御外侵、救济灾难、遮风挡雨。现实的国家是绝大多数国民同呼吸共命运的共同体，其有问题有错误可以改进，但很装逼地表现众人皆醉我独醒，把改进变革与爱国对立，矫情！

　　有的公知嘲笑国民在圆明园前痛哭民族伤痛与屈辱，说那是皇家园林与你们没关系。我去，园林是文化，文化遭屠戮不能表现一点痛心？所有国家中只要有一点良知的民众都会对本民族本国家文化遭屠戮表达痛心与愤怒，这倒真是不用教育。公知那么有知识，那么深刻智慧，这点也不明白？也需教育？