司马南：讲共同富裕就大逆不道吗？

　　这两天老朋友邀请我到秦皇岛来度假，秦皇岛外打渔船，一片汪洋都不见。水何澹澹，山岛竦峙。树木丛生，百草丰茂。这真是个神仙呆的地方。

　　从海外回来的朋友感叹道：这儿的人怎么素质都那么高呀？商店怎么东西那么丰富呀？人们怎么那么有礼貌呀？建筑怎么那么洋气？秩序和治安怎么那么好呀？

　　招待我们的老朋友说，您现在看到这个地方来度假的是中国比较有钱的那部分人，所谓中产阶级，还有很多老百姓，他们没有机会出来度假……这句话，一下子让我们的谈话气氛变得沉重起来了。

　　共同富裕在中国是个重大的话题，沉重的话题，也是一个较为敏感的话题。

　　二十大明确说：“中国式现代化是全体人民共同富裕的现代化。”按说这个调子就定了，小平同志关于共同富裕的道理，多次讲，讲得语重心长，尤其是在他的晚年，他不但讲道理，且讲规划讲步骤……

　　奇怪得很，今天谈共同富裕，你谈得再理性再谨慎，总会一群人出来破口大骂。

　　半个月前我做了一期节目，讲共同富裕，有人留言：司马南，你现在讲共同富裕，分明是别有用心，否定改革。难道今天中国社会没有共同富裕吗？今天要饭的都不要吃的了，只要钱，你知道吗？

　　当然知道啊，问题是这种现象说明贫富两极分化已经消除了，实现了共同富裕了吗？

　　“贫穷不是社会主义，贫富差距过大也不是社会主义”，这是林治波句式。

　　有人对此很不屑，他们的说法是，中国没有两极分化，只是收入差距过大。

　　两极分化与贫富差距过大，的确有微妙词义上的差别，这些人的思维非常精密，问题是他们缺少对老百姓的体恤和感受。

　　共同富裕，当然是全体人民的共同富裕。

　　共同富裕当然是对社会两极分化的超越。

　　在这个问题上编什么新词儿，吊什么书袋，怎么去引经据典，也无法说服那些被部分人鄙视的所谓后富者。

　　这些所谓的后富者，他们觉得你巴拉巴拉说了很多大道理，就是目标太远啊，你把共同富裕的目标已经一杆子支到几百年之后了，孔夫子到今天也才七十三四代，你说共同富裕是几十代人之后的事情，后富者不但看不到，而且脑子都算不过来啦！

　　这是一个严肃讨论问题的态度吗？

　　他们说这是规律，没有办法超越这些规律。此说法涉嫌强词夺理。

　　一些发达国家工业化搞了几百年，之所以没有解决共同富裕的问题，当然是由于社会制度的原因，共同富裕问题没解决，贫富悬殊问题反而越来越严重，说明什么？

　　说明资本主义无法解决共同富裕的问题，说明在中国要解决共同富裕的问题，只能搞社会主义。