董小华｜驳“酒叔杂谈”对昆仑策学者的定性
最近，头条一个昵称叫“酒叔杂谈”的用户写了一篇《昆仑策们企图用华为证明〈资本论〉和传统管理，却被任总打脸。》的文章，其标题成功的引起了我的兴趣，为了见识一下他的“高见”成色如何，我花了一定的时间对他的论述进行了研究。原本以为发现了新大陆，结果却只看到了一堆文字垃圾，因为其论证方式非常荒诞不经，文字杂乱，本来不值一驳，但是由于看到他的很多文章都在否定马克思主义学说，因此有必要对他揭露一下，让其露出原形，省着他一蹦老高。
@酒叔杂谈的论调如下：
昆仑策那些“左派”们根本不懂“竞争”的底层逻辑，总是在拿意识形态说事。
中国的竞争力，是在科学技术上面，而不在《资本论》那里。
皮糙肉厚：昆论策的拿华为证明《资本论》、证明计划经济的传统管理及《鞍钢宪法》。
昆仑策的弘毅在一篇文章中写道：“华为公司不仅基于"鞍钢宪法"制定《华为基本法》，传承着新中国成立后企业管理的典范，尤其通过工会实行员工持股计划，结成公司与员工的利益与命运共同体的"劳动群众集体公有制！ ”
巜华为基本法》继承“鞍钢宪法”，纯属望文生义；前者是市场经济及向美国学习的产物，后者是计划经济的产物，现在也被改制后鞍钢丢进垃圾桶了。
说华为是“劳动群众集体公有制”是无耻地往“公有制”脸上贴金（此处对＂公有制＂并无恶意）。
华为是通过工会持股＋任正非持股（约1.4％），但如果你以为你是华为员工你也有股份，你就发梦吧。（此处不展开）
可悲：弘毅的扯，还有人叫好！
昆仑策上的另一个文科生紫虬更加皮糙肉厚、扯得更远：“华为用对劳动价值论和剩余价值论深刻的理解和把握，正在书写新时代活的《资本论》。”
众所周知，巜资本论》认为：劳动是价值的创造者，完全否定资本及其管理对价值的贡献，从而提出“剩余价值论”，也就是资本剥削论：置资本为非法不道德的地步，目的是为消灭“资本”。
而华为恰恰是私人投资＋任总的管理能力，换了昆仑策哪个人去经营都必然歇菜，不要说5G，G个冇。
✪我的驳斥：
一、剩余价值＝工人创造的价值减去工人的工资。
如果说在一个工厂中，工人所获得的工资小于他创造的价值，那么两者相减所获得的就是剩余价值。
剩余价值率反映了剩余劳动时间和必要劳动时间的比率。所以说剩余价值越高，说明工人被资本主义剥削的越严重，被劳动所占用的时间越多。 剩余价值和利润虽然不是同一个概念。但从总体上来说，利润包含工人所创造的剩余价值，因此剩余价值是小于利润的。
就是说，剩余价值属于利润的一部分，利润是剩余价值的转化形式。 具体来说，工人在生产过程中创造了大于其劳动力价值的产品，而资本家通过销售产品获得了剩余价值。剩余价值被资本家转化为利润，用于支付企业运营的各种成本和费用，以及资本家个人的消费和投资。
利润的来源是工人的剩余劳动。工人通过劳动创造了大于其劳动力价值的产品，这个产品的价值减去工人劳动力价值之后，就是剩余价值。
资本家通过销售产品获得了剩余价值，并将其转化为利润。
利润和剩余价值之间的关系可以用一个公式来表示：
利润=剩余价值
也就是说，利润的大小与剩余价值的大小成正比。如果剩余价值减少了，利润也会相应地减少。反之，如果剩余价值增加了，利润也会相应地增加。
综上所述，利润是剩余价值的转化形式，它来源于工人的剩余劳动。在具有噬血性性质的资本那里，资本家通过剥削工人的剩余价值来获取利润，这是不言而喻的。
然而华为却是例外，华为通过工会实行员工持股计划，结成公司与员工的利益与命运共同体，任正非仅仅占有华为1.4%的股份。
华为之所以成为全球通信企业目前排目前排名第一的企业，可以说与他的股权激励密切相关。
华为如今大约有18万员工，持股人数达到9万，华为的股票是虚拟股，由华为投资控股公司向符合条件的员工进行发放，如果想要去持华为股票，首先第一要素就是你的资历要达到，同时也要有所成就。
任正非给到员工的股票可以获得分红，享受净资产增值收益，但是他的股票却没有所有权和表决权，不能够转让出售，员工离职之后，其所持股票将会由工会进行回购。
正是因为有了这一份股权激励，整个华为的员工都非常的拼命，华为的员工是不需要有加班制度的，加班是员工完全自发的行为，因为在员工的眼里，公司就是自己的。
马克思在其所著的《1844年经济哲学手稿—笔记本Ⅰ之资本的利润 札记》中对资本的定义是：
“资金，基金，是土地产品和工业劳动产品的任何积累。资金只有当它给自己的所有者带来收入或利润的时候，才叫做资本。”
从中可见，任正非通过自身创举性企业资本架构的重组，成功的使华为的企业性质发生了重要转变，使企业具备了以员工为资本主体的公有性质！因此在这种企业里，剥削工人剩余价值的现象已经消逝不见，包括企业主在内的所有华为人，都是资本的拥有者，大家只按贡献大小来分配企业所创造的剩余价值，所以这种企业是不存在寄生虫的。
众所周知，在以往的常识中，一个企业主兼具资本家和企业家的双重身份。 但是从任正非身上，我们不无惊奇的发现，任正非早已经第一个完成了由资本家向单一企业家身份的跃迁！这种蜕变是由其人格和其独特的经营理念所共同催生的结果，这种跃迁，成功的使华为摆脱了资本的噬血性！这在当今社会不仅是难能可贵的，而且是一个重要的创举！
结论就是：
和资本家所不同的是，由于任正非对企业的改革，使任正非自身不仅从名义上，而且是从性质上彻彻底底的摆脱了资本家的属性。
马克思在其所著的《1844年经济哲学手稿—笔记本Ⅰ之资本的利润 札记》中说：
（ 资本家）“唯一的动机是对他自己的利润的考虑。 对资本家来说，资本最有力的使用，就是在同样可靠的条件下给她带来最大利润的使用。这种使用对社会来说并不总是最有利的。”
因此，马克思所论述的一切能形成资本家的原理，并不印证在华为任正非的身上。在这一点上，任正非先生可谓一枝独秀。而华为的道路，未尝不是社会主义制度下未来民营经济的发展典范。
结论就是：
酒叔杂谈所谓的【说华为是＂劳动群众集体公有制＂是无耻地往＂公有制＂脸上贴金。】的这个定论是根本不成立的，因为华为确实摆脱了资本主义企业一切属性。
二、“酒叔杂谈”下面的定论准确吗？
酒叔杂谈说：“众所周知，巜资本论》认为：劳动是价值的创造者，完全否定资本及其管理对价值的贡献， 从而提出＂剩余价值论＂，也就是资本剥削论：置资本为非法不道德的地步，目的是为消灭＂资本＂。”
✪我的驳斥：
1、马克思的《资本论》只是客观地分析资本主义的规律，追踪资本如何通过生产、交换、分配等范畴获得增值、积累而已，不涉及直接的价值判断。
在华为这种新型私企中，任正非做为企业主，自身已经主动的消除了资本的一切负面因素，由此从资本家华丽转身成为单纯的企业家。
同时资本依然在企业发展运行过程中起到主体作用，然而资本主体已经不是企业主，而是易变成持股员工。所以酒叔杂谈口中的：“资本及其管理对价值的贡献。”已经体现在全体华为持股人的身上。无论管理高层，还是普通持股员工，都在参与企业管理和运筹。在激烈的行业竞争中，贡献大的自然是智慧贡献率大的人，所以他们的股权分配比率高，也是在情在理。只要不离谱到和某想高管的奇高水平，就不涉及到慑取普通工人的剩余价值。
2、酒叔杂谈说：马克思的＂剩余价值论＂，也就是资本剥削论：置资本为非法不道德的地步。
这话就看你怎么理解了。因为资本有好资本，也有坏资本。好资本利国利民，坏资本祸国殃民。这一点在具体现实中表现得十分突出，因为平台规则限制，就不举具体例子了。
而像任正非这样的好资本，他所分配获取的企业红利（利润）占比仅有1.4%，因此说，任正非并没有因为企业是他呕心沥血开创的而拿收获的大头。这一点和纯粹资本家所获取的利润完全不同。资本家的分配权主要是根据财产权，资本家的利润权利主要来自财产权。
剥削是资本家通过财产权，可以支配工人，决定劳动强度，依照他的意思安排工人劳动。资本家统治，工人被统治。他的利润多寡，首先决定于他是否最有效地支配劳动力。他越能在工人身上榨取更多的劳动（有时连上厕所也诸多限制！），他的利润就有可能更多，剩余价值也就越多。通过支配劳动力而获取利益，这当然可以叫做剥削，这就是资本家和被统治的工人的区别。这种坏资本当然就是非法和不道德的。 马克思认为： 只有当资本主义在促进生产力之余也造成日益严重的经济和社会危机，因而不再是历史上进步的制度时，革命才提上议事日程。 因此，马克思的革命学说不以劳动价值论而以资本主义从进步到反动的历史发展为依归。 从中可见，马克思所论述的是资本的自然消亡的规律，这不是刻意的消灭资本。 当资本能够促进生产力发展的功效还存在时，资本不可能被抛弃。只有资本造成日益严重的经济和社会危机之时，资本主义才会自己走到尽头。
酒叔杂谈的开篇论调是：昆仑策那些＂左派＂们根本不懂＂竞争＂的底层逻辑，总是在拿意识形态说事。
从他的论调中不难发现，这位酒叔杂谈的见识确实是“床底下放风筝，出手就不高。”
为什么这么定性他？
因为意识形态对企业价值观具有非常重要的影响，华为之所以在美国以举国之力的打压之下傲然屹立不倒，原因就在于华为是以意识形态引领拼搏何科技创新的。
华为崇尚“狼”文化，推崇“床垫文化”。
任正非说：“企业发展就是要发展一批狼。狼有三大特性：一是敏锐的嗅觉；二是不屈不挠、奋不顾身的进攻精神；三是群体奋斗的意识。”
这难道不是意识形态引领？
意识形态的统一性和一致性是组织力量的基础，这一点对于现代企业来说不可或缺。 意识形态还决定着现代企业的思想文化前进方向，通过思想文化观念去影响人们的意识形态行为。企业的意识形态工作对企业凝聚发展共识，为员工指出企业未来发展的目标和愿景，提高企业凝聚力等起到了价值导向作用。
而且意识形态对企业员工的行为还起到引领作用，通过对企业员工的思想及行为的影响和发动，来有目的地引导员工积极参与到企业改革发展中来，这一点华为做得非常出色。
华为新员工企业文化培训采取全封闭的培训方式，将操练、课堂教学、分组讨论、团队竞赛、集体活动有效的结合，致力于培养具备开放意识、合作精神和服务意识，富有责任心，具有自我批判能力，理解公司的价值观和经营理念，认同公司文化，掌握基本的工作常识和专业技能，具有可持续增长发展性的华为人。
可以说华为公司的所有意识形态，都是基于“以客户为中心”的这个基本点，产生了诸多的内容，如为客户创造价值、华为公司是其实是一个服务型公司、多打粮食增强土地肥力等等内容。
在网上流传着华为公司的EMR管理团队宣誓的视频，这种仪式感起到了振奋人心的作用。
华为的核心价值观是：
1.以客户为中心。
2.以奋斗者为本。
3.敢于自我批判。
4.爱祖国、爱人民、爱事业和爱生活是我们凝聚力的源泉。责任意识、创新精神、敬业精神与团结合作精神是我们企业文化的精髓。实事求是是我们行为的准则。(精神) 企业的价值观是企业文化的基石，是企业的灵魂所在。
而意识形态作为一种世界观和价值观，直接影响着企业的价值观。华为的企业价值观强调团结合作、共同发展等价值观念。还有些企业主要强调市场竞争、自由经济等价值观念。因此，意识形态的不同会导致企业价值观的差异。
关于任正非的管理理论对马克思主义学说的贡献：
经济常识告诉我们，利润率（p′）是剩余价值率（m′）的转化形式。传统的马克思主义政治经济学计算的剩余价值率是剩余价值与可变资本的比值；而利润率是剩余价值与全部资本，即剩余价值与可变资本、不变资本之和的比值，分母增大了自然比值就小，所以利润率会小于剩余价值率，因此它掩盖了资本家对雇佣工人的剥削程度。
资本家生产的目的是用最小的预付资本获得最大限度的利润，利润率越高，他获得的利润就越多。
往往私营资本企业最极端的分配方式是，生产所产生利润的大部分被一小撮精英所截留。其中包含员工超出其工资报酬之外所产生的辛苦劳动价值，这种剩余价值被少数资本和管理团队所攫取，其中的合理性何在呢？
在资本主义经济中，利润是企业家追求的目标。企业家通过提高生产效率、降低生产成本、开发新产品等手段来增加剩余价值，从而增加利润。同时，企业家也需要关注市场需求和竞争状况，以确保产品销售顺利，从而保证利润的稳定增长。
马克思认为劳动力创造价值，而资本家不劳而获，剥削工人。经济学家张五常则挺身而出，为资本家辩护说：
“资本家的高瞻远瞩、果敢判断及承担风险”，贡献极大，所以他的报酬（利润）是理所当然的。”
在一般经济学家的眼里，认为这种分配方式具有其合理性。然而这一点反倒烘托出做为私企的华为，其分配方式的特立独行，任正非的做法更值得世人的敬佩！
因为和资本家的分配权主要是根据财产权，资本家的利润权利主要来自财产权所不同的是，任正非成功的将这种寄生关系，转化成共生关系。
任正非仅仅占有华为1.4%的股份，这说明做为企业主的他，其收入中的那部分剩余价值率已经趋于和他对华为的贡献率持平，在这种意义上看，他已经不是资本家。因为剩余价值的产生是需要工人的劳动量超过应获报酬的量，这个超出的量就是再生产所耗费劳动力和所需要的时间。
而华为员工的分红收入是和他的绩效挂钩的，那么这种分红就是任正非为了更好的实现剩余价值的公平分配，而对员工让渡剩余价值的行为。
在华为内部，不同工作员工根据工作分析与职位评估确定薪金结构与政策，同性质员工依据绩效考核与资格认证确定合理差别。这种自己下蛋自己吃的方式，成功的实现了公平分配。
这种分红能在华为全企业范围内展开，且股份分配原则较为合理，因而从根本上将私人占有方式变成了社会化的占有方式，使员工成为劳动价值的主人翁，劳动的积极性会大大提高，因此其中蕴含着浓厚的社会主义色彩。
所以紫虬的“华为用对劳动价值论和剩余价值论深刻的理解和把握，正在书写新时代活的《资本论》。”的定论确实是有其道理的。
因为任正非在其企业管理实践中确实刷新了马克思关于资本论述的一些规律，因此非常有必要对华为的企业管理实践进行哲学理论方面的深入研究和探讨，这对于发展马克思主义具有重要的启迪作用，任正非的做法无疑是在社会主义市场经济条件下，趟出了一条私营企业发展的崭新道路。
后记：
经过上述论述可以揭示，酒叔杂谈所驳斥昆仑策学者的论点论据皆站不住脚。他的一切诡辩都不是基于事实和逻辑判断的基础之上的，他只看到问题浮浅的一面，看不到表相下深层次的实质，因此导致论据适用错谬，结果便是论点没有稳固的根基，从根本上就站不住脚。 驳斥到此结束，以上观点欢迎酒叔杂谈前来反驳。
（作者系昆仑策特约评论员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）
