刘振起：关于遵义会议谬误流传深广，必须予以纠正

　　油画：遵义会议（邱瑞敏 章德明 等作）

　　阅读1月28日昆仑策发表的王春晓的《1983年〈遵义会议若干情况的调查报告〉失实问题真相》一文，对他严谨的治学态度深感敬佩，同时也强烈的获得三点认识。

　　一、《遵义会议若干情况的调查报告》是历史虚无主义的产物

　　历史虚无主义的表现形式：一是“虚无化”真实历史，即个人、群体或集团，不遵循实事求是原则，“污名化”地否定真实历史，不予真实历史以应有的尊重和肯定；二是虚假历史“真实化”，即个人、群体或集团，以自身的历史为对象和以自身的需要为取向，人为制造伪史。这两种表现形式，尽管看似绝对相反，但都是为了混淆是非，否定历史，性质和作用如出一辙。

　　从党史领域看，历史虚无主义主要表现在两个方面：一方面，打着“还原历史真实”的旗号，对中国共产党领导的革命史、建设史、奋斗史进行曲解、贬低，从而达到否定我们党执政合法性、否定中国走社会主义道路的历史必然性的目的；另一方面，通过否定已有定论的历史事件和历史人物，毫无底线地通过编造谎言、移花接木、恶意解析等方式，抹黑、污蔑、嘲笑党的领袖和英雄烈士。

　　改革开放以来，一些人打着“解放思想”、“ 反思历史”、“ 范式转换”、“ 还原真相”等旗号，以主观代替客观、以细节代替整体、以臆想代替史实，肆意肢解、歪曲历史，混淆视听、迷惑大众，其本质就是以所谓“重新评价”为名，歪曲近现代中国革命历史、党史、国史、军史。

　　1982年，中央级的临时机构“党史征集委员会”（简称“党史征委”），该委员会的李志光、陆友山，在没有认真研究历史，采取偏听偏信、自说自认、杜撰虚假电报等手法，撰写的《遵义政治局扩大会议若干情况的调查报告》，武断地给出虚假结论，把1935年1月7日至9日的遵义会议，改为了1935年1月15日至17日。该调查报告，是一个违背历史真实，毫无根据的历史虚无主义的调查报告。

　　二、遵义会议1935年1月7日至9日召开是无可争辩的史实

　　王春晓说，遵义会议召开时间一直是有明确定论的，为此，他在文章中列出了如下10条，无可辩驳地实证了遵义会议召开的时间，是1935年1月7日至9日。

　　1、毛主席亲自主持编写的党的重大历史文献《六大以来》，收有“遵义会议决议”，明确的遵义会议的召开时间，为“一九三五年一月八日”（ 附有文献原件图）。《六大以来》在正式成书之前，中央曾先以散页形式发给高级干部阅读，参加遵义会议的19人（李德已离华）人手一份，无人对《决议》所标“一月八日政治局会议通过”产生异议。