黄庭民：美国银行为何常“生病”及对中国银行的启示

　　《人为制造的脆弱性｜银行业危机和信贷稀缺的政治根源》导读

　　一、一个令人困惑的问题

　　如果你问一个普通人：“银行是什么？”他可能会说”存钱取钱的地方”。但如果你问一个经济学家：“银行为什么总是出问题？”他可能会给你一串专业术语：期限错配、流动性风险、道德风险……

　　但美国两位经济学教授查尔斯·凯罗米里斯和史蒂芬·哈伯在《人为制造的脆弱性：银行业危机和信贷稀缺的政治根源》一书中提出了一个完全不同的视角：银行出问题，不是因为银行家不够聪明，也不是因为市场天生不稳定，而是因为银行体系是”被设计”出来的——是各方政治权力角逐发钞利益的结果。

　　这本书被英国《金融时报》和麦肯锡推荐为”2014年最好的18本商业书”。2015年由中信出版社引进出版，作者用近两百年的历史跨度，横跨英美加墨巴西等117个国家，讲了一个核心故事：银行体系的优劣，归根结底是一个政治问题。

　　二、银行离不开国家：一场持续四个世纪的”交易博弈”

　　书的开篇就抛出一个颠覆常识的观点：没有国家，就没有银行。

　　听起来很奇怪？想想看：你把钱存在银行，为什么不怕银行跑路？因为国家有存款保险制度、有央行最后贷款人功能、有银保监会盯着。这些制度都不是银行自己建立的，而是国家强制提供的。

　　作者把银行与国家的关系称为”银行交易博弈”——简单来说，就是统治者、商人和金融家三方之间的一场持续交易：

　　•统治者需要银行来融资打仗、建设国家，维护统治；

　　•商人需要国家来保护贸易路线、执行合同；

　　•金融家需要国家机器来确保借贷合同被履行。

　　作为交换，统治者授予银行特许权（垄断地位、存款保险、央行支持等特权，最重要的特权是增发储蓄卡信用卡等衍生货币），银行则为国家提供战争资金和财政支持。这场博弈的结果，决定了每个国家最终获得什么样的银行体系。

　　三、为什么美国的银行总是”生病”？

　　书中最精彩的对比，是美国和加拿大的银行体系。

　　美国的历史简直就是一部”银行危机编年史”：1837年、1839年、1857年、1861年、1873年、1884年、1890年、1893年、1896年、1907年、20世纪20年代、1930-1933年、20世纪80年代、2007-2009年……过去180年间发生了14次银行业危机！

　　而邻居加拿大呢？从1867年独立以来，160年从未发生过系统性银行危机。大萧条时期，美国银行倒闭潮席卷全国，加拿大银行也只是短暂暂停兑付，没有一家倒闭。

　　为什么差别这么大？

　　关键不在于经济结构，而在于政治制度。这是因为美国是联邦制国家，虽然各邦联合组成了亚美利加联邦国，但各邦经济上是相互独立，不容他邦和联邦干涉的。在货币金融方面，也是相互独立，不准他邦银行进入拿走发钞利益。各邦内部同样是一个个相互独立自治社区组成，一样反对其他社区进入。这股力量通过政治博弈，硬生生把美国银行体系”设计”成了由上万家互不联通的小银行组成的碎片化体系。这种体系天生不稳定：小银行无法跨地域分散风险，一旦当地经济下滑就面临倒闭。作者在书中则使用美国的意识形态说法，声称美国历史上长期存在一股强大的民粹主义力量——小农和单体银行家结成联盟，反对大银行、反对跨州经营、反对金融集中。

　　而加拿大虽然也是英国殖民地、文化语言与美国相近，但其政治发展路径不同。作者认为，大英帝国为了将加拿大留在版图内，建立了一套不同的政治制度——议会定期对银行进行合法性审查并重新颁发牌照。这种制度既限制了银行的垄断利润，又鼓励银行在全国经营以获取规模优势。结果就是：几家大型全国性银行，网点遍布全国，风险分散，竞争适度，稳定高效。笔者认为，加拿大是英国殖民地，英国安排，联邦政府权力较大，在货币金融方面有较大权力，从而集中了货币与金融资源，使人口不到美国十分之一的加拿大可以抵御美国入侵，保持独立。

　　四、墨西哥和巴西的教训

　　书的第三部分把目光转向拉美。

　　在墨西哥，威权统治者迪亚斯为了巩固权力，与银行家结成联盟：银行家获得垄断利润和政治特权，政府获得低息贷款和财政支持，而普通民众则被排除在信贷体系之外。这种”选边站”的银行体系最终导致了1910年墨西哥革命。

　　更令人警醒的是20世纪80年代的墨西哥：政府先是用通货膨胀税（通过银行体系向储户隐性征税）来弥补财政赤字，通胀率飙升至28%。后来总统萨利纳斯把国有企业（包括银行）私有化，但买家竟然是银行家自己——他们用银行的钱买银行！这种荒唐的交易仅仅维持了3年就以崩溃告终，墨西哥纳税人为此付出了GDP15%的代价。

　　巴西的情况则更加极端。在巴西漫长的历史上，银行几乎就是政府的”印钞机”。由于社会极度不平等，少数精英掌控政治权力，他们既不愿向富人征税，又需要钱打仗和维持统治，于是发明了一种”税收”方式——控制银行，通过制造通货膨胀来向穷人征税（因为穷人把钱存在银行，通胀就稀释了存款价值）。这种做法持续了几个世纪，导致巴西通胀率长期居高不下，1993年甚至达到了惊人的年均2477%。

　　五、2008年金融危机原因

　　回到最近的故事。2008年次贷危机暴发时，主流解释五花八门：贪婪的银行家、放松的监管、复杂的金融衍生品……但作者认为，这些解释都只看到了表面，作者认为是政治交易的必然结果。真正的根源在于美国独特的”银行交易博弈”：大型银行与民权激进团体结成联盟，推动政府补贴住房金融（通过房利美、房地美等政府支持企业），同时放松审慎监管。这个联盟的核心目标是”让更多美国人拥有住房”——一个听起来很美好的政治目标。但当政府用安全网（存款保险、大而不倒的隐性担保）为高风险贷款兜底时，银行和金融机构就有了”赚钱归自己，亏钱归纳税人”的激励。作者尖锐地指出：如果一个社会的”愚蠢”是一个强大联盟的自私自利行为所导致的逻辑后果，那么这个社会将很难认识到自身的”愚蠢”，更别说克服这种”愚蠢”。

　　在笔者看来，1971年美国总统尼克松宣布对他国政府取消美元可兑换黄金承诺后，加上此前罗斯福总统在1932年取消对民间承诺，美国央行理论上就可以无限印钞贷给银行，防止银行倒闭了。之所以此后爆发2008年与1980年代危机，其主要作用是通过赖账掠夺其他国家，例如，2007年前美国金融界通过银行向各国推销了大量垃圾债券，美国倒闭大银行后，这些大银行签发的债券就变成废纸了。其结果是欧洲四猪国濒临破产，据金融专家统计，各国损失约10万亿美元。1980年代危机时，美联储同样救助持有拉美债权的银行，放弃持有过多债务的银行，从而让拉美国家承担损失。

　　另一方面，冷战胜利后，美国对外推销全球化，包括金融也向全球扩张，早在1994年美国就取消国内银行跨邦经营，壮大银行，从而可以承受出海带来的更大风险。美国如今虽然银行众多，但银行资本高度集中在几十家上市银行手里，其中前四大银行的资产就接近美国银行业总资产一半。

　　六、这本书告诉我们什么？

　　《人为制造的脆弱性》的核心启示可以概括为5句话：

　　第一，银行不是自然生长的，它是政治制度的产物。你获得什么样的银行体系，不取决于你”选择”什么，而取决于你的政治制度决定了哪些利益集团能够影响银行规则。

　　第二，联邦制度不一定能自动产生好的银行体系。联邦制度下的银行体系更倾向于保存本邦利益。关键在于是否有足够利益吸引各邦。

　　第三，政府安全网是一把双刃剑。存款保险、央行最后贷款人功能、“大而不倒”的隐性担保——这些本意是保护金融稳定的制度，实际上往往会鼓励银行承担更高风险，因为它们知道”出了事国家会兜底”。安全网本身不是问题，问题在于它如何被政治力量所利用。

　　第四，美国银行业很糟糕，作者通过比较117国家银行业，在书中指出，美国银行体系发生银行倒闭的频率是高收入国家最高的，而且高于大部分发展中国家，甚至很多贫困国家。从提供的银行服务来看，也是高收入国家接近垫底的，低于多个非高收入国家。可以说是很糟糕的银行系统。

　　第五，纵观全书，作者始终在传递一个核心观点：银行业的脆弱性都是人为制造的。过去我们将银行危机归咎于个人贪婪、市场失灵，本质是避重就轻。短期的金融乱象或许源于个体行为，但长期的体系缺陷、反复的危机爆发、普遍性的信贷稀缺，根源永远是固化的政治制度与利益之争。

　　七、对中国的启示

　　第一，我国主流经济界长期宣传美国金融先进。例如，介绍美国金融市场是全球最大、最深、流动性最强的金融市场，是美元霸权的核心支柱；全球领先，四大行ROE约11%，非息收入占比超40%，多元化经营优势明显；大银行资本充足、压力测试表现良好；有成熟的支付清算体系（CHIPS、SWIFT）、完善的存款保险（FDIC）、美联储最后贷款人职能。但作者却指出美国银行金融业非常糟糕。

　　第二，银行业就是印钞当钱机构，作者介绍，美国各邦各社区都牢牢掌控这个权力，将增印的美元交给本邦本社区使用，维护本地利益。直到1990年代初，美国成为世界唯一霸权，可以印钱到海外“购买”资产，各邦才同意合作壮大，增加出海风险抵御能力，为到海外掠夺服务。但我国金融界却长期印钞都拿去换美元欧元，交给美欧，持续实施20余年，换来的外国货币做人民币发行依据，主要买美国欧盟国债，支援西方。直到2014年才不再继续，但此前兑换的美元欧元仍然用于支持西方。此外，就是继续让美欧可以印钞到中国的银行兑换人民币，购买中国各种资产，包括网络媒体基本都是美国资本家印钞投资控制，等于主要意识形态平台都交给美国资本管理。等于金融为美欧资本服务，美欧只需要印货币欠条，就能在中国的银行帮助下兑换为人民币，让中国劳动者提供各种服务，包括拱手奉上资产。

　　第三，主流经济界曾开放网上银行，任何人都可以自由在网上办银行，发行衍生货币，国家也不提供监管，甚至主流经济官员站台支持，结果是开办的数千家网上银行，很快都成了骗子，卷走无视普通人的存款。这都是主流经济界迷信美国意识形态化的自由市场理论，忘记本书作者介绍的银行是国家重要组成部分的结果。

　　第四，经济问题从来不是纯粹的技术问题。作者指出，银行危机不是天灾，而是人祸——是政治博弈的结果，是利益集团交易的产物。然而，我们长期宣传丑化政治，防止大众参与政治，其结果是十分愚蠢的，让我们花巨大代价维护的货币金融系统，却专门为西方资本服务，将主要收益交给西方资本家。最近几年，中国在生产领域优势和份额越来越大，生产的产品越来越多，人口也开始减少，但普通中国人的生活反而越来越艰难，其根源就在于此。虽然我国产品生产量年年增加，但西方资本家印钞控制我国资产，拿走更多，国内老百姓所得反而减少。如今很多底层夫妻连养好一个后代都成问题，不愿结婚生育比例年年增多。一个远比古代先进的社会，却连基本的人口繁衍生长都维持不了，这可是中国五千年历史除战争伤亡，从未有过的。更严重问题是意识形态平台交给美国资本控制，绝大部分人都意识不到。

　　百度百科介绍：《人为制造的脆弱性：银行业危机和信贷稀缺的政治根源》

　　内容简介：

　　为什么有的国家银行体系非常容易发生危机，而有的国家非常稳定？比如美国的银行体系自1840年以来发生了12次危机，而加拿大从未发生过危机；墨西哥和巴西等国家的银行体系，不仅危机频发，而且向居民和其他部门提供的贷款也极少。本书深入分析了美国、英国、加拿大、墨西哥和巴西等国的政治和银行史，认为银行业危机和信贷稀缺并非由不可预见的偶发事件造成。相反，这些波动源自政客、银行家、银行股东、存款人以及纳税人之间的博弈。而银行体系能否稳定，取决于制衡这些参与者的政治制度。因此，银行监管必须考虑政治因素。

　　作者通过将政治史和经济学相结合，分析政客、银行家以及其他利益集团之间的博弈，揭示了银行体系脆弱性的真正来源，为我们了解金融系统的运行机制，减少金融危机，促进金融稳定提供了非常有益且独特的视角。

　　作者简介：

　　查尔斯•凯罗米里斯，哥伦比亚商学院金融制度学Henry Kaufman讲席教授，哥伦比亚大学国际与公共事务学院教授。著有《从历史视角看美国的银行业放松监管》。

　　史蒂芬•哈伯，斯坦福大学人文学院A.A.andJeanne Welch Milligan讲席教授、胡佛研究所Peter and Helen Bing高级研究员。著有《产权的政治学》。

　　（作者系昆仑策研究院特约研究员；来源：昆仑策网【原创】，修订发布；图片来自网络，侵删）