申鹏：“西方民主”，是如何失去市场的？

　　实际上，“一人一票”制，在中国是广泛实践过的。

　　上世纪90年代末，农村就搞过村干部、大队长的“民主选举”，真正的一人一票，真正的基层民主。

　　你选的人，你是了解的，因为大家生活在一个乡村里，抬头不见低头见，我妈当年因为在村里是个高中生，还被提名为候选人呢。

　　乡村民主选举的盛况，我是见过的，巅峰时期，有的人开着拖拉机，举着喇叭，满村演讲、喊口号、许诺空头支票，给村民发水果，发盒饭，乃至于直接发钱的，像极了台湾省的选举气氛……最终，有位乡贤土豪，简单粗暴，直接给村民一人发50块……后来，他就做了一年的大队长，把大队里搞得鸡飞狗跳一塌糊涂，最后自己灰头土脸不想干了。

　　其实，基层民主选举一直都在，只不过这些年，愿意参加选举的人，越来越少了，大家兴意阑珊，主要是因为性价比不高，大多数时候无利可图、油水太少，有利可图的时候，风险成本又太高，中国基层法治还在，你搞风搞雨，弄不好就进去了;而且，村民又不傻，不把基层村干部放在眼里，人家觉得你连党组织都不是、连政府都不是，凭啥服你?你敢折腾我，我就敢举报你。

　　在基层实践中，一人一票的民主选举之所以难成气候，倒不是因为我们对这个失去信心，而是因为咱们的人民不太一样，太理智、太现实主义，不太容易被空头支票打动;而且咱们的基层选举缺乏西方民主的“利益链”，没有企业政治献金，没有普遍的旋转门，权力很难变现，权力有时候会成为负担。所以，这个东西还需要结合实际，不断实践下去，找到最优解。

　　咱们从来都不排斥“民主”好不好。

　　只是西方定义的那个“民主”，这些年自己玩臭了，从颜色革命，到乌克兰内战，再到美国今天疫情期间的各种混乱冲突……我们看明白了这不是个“放之四海而皆准”的真理，不是个一吃就灵的仙丹，这个东西还有进步的空间。物理学理论都需要实验去不断证明不断完善，凭什么“民主自由”就是不能改不能变的圣训了?

　　我们从来都不否定“民主”，我们自己就是民主国家。“民主”是写进社会主义核心价值观的。

　　但民主是个实践的过程，是个手段，而不是目的。我们的人民民主专政，也是个长期实践的过程，理论要和实践相结合，没有想象中的民主，只有实际生活中的民主。

　　与其把眼光放在国家层面的民主，不如自下而上，从自己身边做起，从家庭民主、宿舍民主、班级民主、业主委员会民主做起……三个人就是政治，很多人对国家大事、国际政治高谈阔论，但对自己身边的民主却毫不关心。

　　举个例子，诸位很多都是一家之主、一个公司的老板，你们在你们家庭中、企业里，搞过民主吗?允许家人、员工投过票吗?

　　许多人骨子里都是反民主的，却天天把宏观的、空中楼阁的民主挂在嘴上，这叫叶公好龙。或者说他们只允许精英阶层的内部民主，而不允许泥腿子有发言权投票权，他们追求的不是现代民主，而是贵族共和。

　　最后，民主不是请客吃饭，是需要斗争的，是需要金钱和资本的，是需要付出代价和成本的。

　　许多西方原教旨民主支持者认为，民主是一种妥协的艺术，太天真了。西式民主其实是血淋淋的斗争，是弱肉强食、以大欺小、阴谋诡计、合纵连横、用资本碾压路人、用大资本碾压小资本、用民粹吊打理智。

　　一点破事就抑郁的小布尔乔亚，还真吃不消真正的“西式民主”。

　　不信，诸位可以在网络论坛搞一次选举试试。