申鹏:“西方民主”,是如何失去市场的?


  实际上,“一人一票”制,在中国是广泛实践过的。

  上世纪90年代末,农村就搞过村干部、大队长的“民主选举”,真正的一人一票,真正的基层民主。

  你选的人,你是了解的,因为大家生活在一个乡村里,抬头不见低头见,我妈当年因为在村里是个高中生,还被提名为候选人呢。

  乡村民主选举的盛况,我是见过的,巅峰时期,有的人开着拖拉机,举着喇叭,满村演讲、喊口号、许诺空头支票,给村民发水果,发盒饭,乃至于直接发钱的,像极了台湾省的选举气氛……最终,有位乡贤土豪,简单粗暴,直接给村民一人发50块……后来,他就做了一年的大队长,把大队里搞得鸡飞狗跳一塌糊涂,最后自己灰头土脸不想干了。

  其实,基层民主选举一直都在,只不过这些年,愿意参加选举的人,越来越少了,大家兴意阑珊,主要是因为性价比不高,大多数时候无利可图、油水太少,有利可图的时候,风险成本又太高,中国基层法治还在,你搞风搞雨,弄不好就进去了;而且,村民又不傻,不把基层村干部放在眼里,人家觉得你连党组织都不是、连政府都不是,凭啥服你?你敢折腾我,我就敢举报你。

  在基层实践中,一人一票的民主选举之所以难成气候,倒不是因为我们对这个失去信心,而是因为咱们的人民不太一样,太理智、太现实主义,不太容易被空头支票打动;而且咱们的基层选举缺乏西方民主的“利益链”,没有企业政治献金,没有普遍的旋转门,权力很难变现,权力有时候会成为负担。所以,这个东西还需要结合实际,不断实践下去,找到最优解。

  咱们从来都不排斥“民主”好不好。

  只是西方定义的那个“民主”,这些年自己玩臭了,从颜色革命,到乌克兰内战,再到美国今天疫情期间的各种混乱冲突……我们看明白了这不是个“放之四海而皆准”的真理,不是个一吃就灵的仙丹,这个东西还有进步的空间。物理学理论都需要实验去不断证明不断完善,凭什么“民主自由”就是不能改不能变的圣训了?

  我们从来都不否定“民主”,我们自己就是民主国家。“民主”是写进社会主义核心价值观的。

  但民主是个实践的过程,是个手段,而不是目的。我们的人民民主专政,也是个长期实践的过程,理论要和实践相结合,没有想象中的民主,只有实际生活中的民主。

  与其把眼光放在国家层面的民主,不如自下而上,从自己身边做起,从家庭民主、宿舍民主、班级民主、业主委员会民主做起……三个人就是政治,很多人对国家大事、国际政治高谈阔论,但对自己身边的民主却毫不关心。

  举个例子,诸位很多都是一家之主、一个公司的老板,你们在你们家庭中、企业里,搞过民主吗?允许家人、员工投过票吗?

  许多人骨子里都是反民主的,却天天把宏观的、空中楼阁的民主挂在嘴上,这叫叶公好龙。或者说他们只允许精英阶层的内部民主,而不允许泥腿子有发言权投票权,他们追求的不是现代民主,而是贵族共和。

  最后,民主不是请客吃饭,是需要斗争的,是需要金钱和资本的,是需要付出代价和成本的。

  许多西方原教旨民主支持者认为,民主是一种妥协的艺术,太天真了。西式民主其实是血淋淋的斗争,是弱肉强食、以大欺小、阴谋诡计、合纵连横、用资本碾压路人、用大资本碾压小资本、用民粹吊打理智。

  一点破事就抑郁的小布尔乔亚,还真吃不消真正的“西式民主”。

  不信,诸位可以在网络论坛搞一次选举试试。

「 支持红色网站!」

红歌会网

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

×
赞赏备注
确认赞赏

评论(共1条)

大家都在看

热评文章
热点文章
热赞文章
在『红歌会App』中阅读 ..