追根究底论“公知”（一）

　　一、特定意义下的“说”与“做”

　　2020年，“公知”在中国基本臭了大街，几乎没人对“公知”有好感——除了“公知”自己。

　　但许多人对“公知”却“知其坏不知其所以坏”——坏在哪儿?为什么坏?能有多坏?如果无大害，那何必大惊小怪?如果是大害，那为什么不消灭?“公知”是怎么产生的?怎么就会造成危害?能不能防范?如何防范?判断“公知”的标准是什么?为社么?——有些人把“公知”跟“人文类知识分子”划等号，这不符合实际情况——比如老一代革命家好些就是文人出身。不问青红皂白，一竿子打翻一船人显然大错特错。既然如此，那该如何区分正常的知识分子和“公知”?为什么?……

　　不弄清这些，“公知”最多蛰伏一时，稍有风吹草动就会兴风作浪卷土重来。

　　要弄清这些，就得追根究底，从本质上看透“公知”。

　　简单讲，“公知”就是一伙专门以知识为软暴力、以“利国利民”为名祸国殃民的知识分子。

　　这里有三大特色：

　　第一，是“某些知识分子”——不是全部知识分子，也不一定是真知识分子，但一定号称“知识分子”，一定有“知识分子”的头衔，其它人都不够格。

　　第二，以“利国利民”为名祸国殃民——大奸似忠，大恶似善，表面上悲天悯人，实际上伤天害理——不是小打小闹的小坏事，而是亡国灭族反人类的大手笔。

　　第三，以知识为软暴力——不一定真有知识，也不一定是真知识，但一定号称“有知识”，这样才能以“知识”为武器。“公知”的最大卖点是“知识”。“知识就是力量”。这个力量是精神层面的“软力量”。“软力量”可以被用来干好事，也可以被用来干坏事。一旦被用来干坏事，那就是破坏性的“软暴力”。

　　“公知”最大的危害，就在于“软暴力”的危害独特——劫持受害者的头脑，让受害者自己毁灭自己，用自己的手拿自己的刀割自己的头，“几年家软刀子割头不觉死”。如果明火执仗用有形的、看得见摸得着的物质性硬暴力、硬刀子直接杀人越货行凶作恶，那是非敌我一目了然，容易定性，也容易抵御。但如果用无形的、看不见摸不着的软暴力、软刀子暗中下手，不见直接的血淋淋的为非作歹，不见直接的有形的物质性财富转移，只见“利国利民“的沁人心脾口号和貌似无害的精神层面的东西——“知识”“言论自由”“学术自由”……实际结果却是杀人不见血，劫财不露金，用鲁迅的话说，是“在血案中而没有血迹，也没有血腥气的”。国破家亡，脑袋掉了还莫名其妙不知道怎么回事，更不用说防范了——这才是最高级、最可怕的危害。