吴铭看共同富裕

　　中共中央于2021年11月12日（星期五）上午10时举行新闻发布会，中央财经委员会办公室分管日常工作的副主任韩文秀也参加了这次发布会，而且表达了“慈善捐赠是自愿行为，绝不能“杀富济贫”“杀富致贫”，不能搞“逼捐”，因为那不符合共同富裕的本意，也不可能达到共同富裕的目的。”

　　其他同志也有发言，但我只想谈谈韩同志的发言。

　　首先，我完全赞同韩同志的观点：绝不能搞杀富济贫、杀富致贫，不能搞“逼捐”。但我补充一下，完全不必搞“杀富济贫”“杀富致贫”“逼捐”，照样实现共同富裕。

　　似乎，在有些富人心目中，要搞共同富裕了，这让他们机械是回忆起共产党当年的“打土豪、分田地”。其实，“田地”要分，但打土豪完全不必。我记得早在抗日战争期间，毛主席就指示说，“打土豪”这事，一是名声不好，二是所得不多。所以，不能搞这个。抗日战争时间，中国共产党是尽力团结各地的民族资本家的，帮助他们发展工业、商业，并不搞什么打土豪。当然，勾结日伪、死心投靠、出卖共产党者，不在此例。

　　如何实现共同富裕？

　　这要看贫富差距是怎么产生的。

　　之所以出现那么多的私有富豪，并不是这些富豪有什么特殊的能力，也不是这些富豪对人民、对国家、对社会有什么了不起的贡献，完全是因为政策的对他们的偏爱，让他们坐享了攫取财富的机会而已。

　　可以回想一下，先富之产生的一些举措，如好水快流，承包制，央行制度，引进外资，对公有制企业要求不找市长找市场，劳动法，按揭贷款，房地产、医疗业支柱化之类，不难找到贫富分化的根子。其实就是在政策上对中外私有资本给予特权般的支持。

　　这种政策支持，体现在以下四个方面：

　　一是货币发行的特权支持。主要是把货币重点发行给对这些私有企业，不发行给相关的国营企业、政府和群众。比如房地产，如果没有他们用土地为抵押而得到的银行贷款，如果不允许其“售楼花”，则其根本筹集不到那么资金的，他们自己的那点资本，根本不足以让他们如此迅速膨胀。恰是因为银行的贷款和他们以售楼花为名，筹集到了资金，所以才能迅速膨胀。

　　二是政权为私有企业扫清了市场。这里可举三个例子。一是所谓为“社会办医留足发展空间”，某拾个部萎甚至在2020年6月还专门发过这样的文件，要限制“公立医院”的规模数量，为社会资本办医留足发展空间。限制公立医院的规模数量，其实从市场的角度限制公立医院的医疗能力，从而把医疗这个市场空间，留给私有资本的“社会办医”。房地产领域同样如此，政府停止了为干部、公务员、工人、职工分房的政策，以住房基金的形式多给他们一点钱，让他们到市场上去买房子，这本质上是无形中创造了一个住房市场，让普通群众到这个市场上接受房地产商的敲诈。教育行业同样如此，一方面合并农村中小学校，逼迫农村学生不得不到城镇上学，另一方面，即使在城镇里，也大力引进教育资本，瓦解公立高中、初中、小学，本质上是为私有资本办教育，留足了市场，让私有资本敲诈群众。商业体系也有这样的做法，允许私有资本建立自己的商业供销体系，并打击公有制商业体系，对国营供销社、百货大楼等大型、全国性商业体系，进行遏制。今天的国美、苏宁、大中等私有电器供销体系，威尔玛、嘉乐福等私有零售商业体系，既是挤垮国营商业体系的结果，也是政权放弃国营商业体系，支持其发展的结果。