第三针，推敲钟南山的每个字

　　南方系南方日报：

　　南方系报道《钟南山最新判断：需及时补种加强针！》我不感到惊奇。老读者都知道我写了好几十篇谈疫苗问题。

　　我们来推敲南方系报道之中的钟南山的每个字：“11月11日晚，中国工程院院士钟南山在最新演讲中指出，疫苗半年后效果下降，需及时补种加强针”。

　　省略了“新冠”二字，指的是“新冠疫苗”。“疫苗半年后效果下降”，新闻报道很多了。应该分析为什么下降。

　　可惜的是，全球医学界并没有告诉我们为什么新冠疫苗接种半年后效果下降。他们只是陈述了一个事实。我们需要搞清楚的是为什么下降。

　　我们继续看，钟南山根据新冠疫苗接种半年后效果下降的事实，导出了“需及时补种加强针”。对此，一般情况下，人们理解的是“第三针”。

　　称呼“第三针”更准确。如果称呼“加强针”，相当于提前先入为主地承认了“加强”效果。凡事不能轻易先入为主，尤其是关系生命和健康的事情。

　　我们再看钟南山说的：“在将病毒病死率控制在0.1%，复制指数控制在1.0-1.5，传播系数降下来的前提下，可以完全开放”。省略了“新冠”二字，指的是“新冠病毒”。

　　说的是“将病毒病死率控制在0.1%”。如果病死率0.1%，就是千分之一，如果1千万人中了病毒，就是死亡1万人的概念，如果1亿人中了病毒，就是死亡10万人的概念，如果10亿人中了病毒，就是死亡100万人的概念。

　　我觉得爱护生命的人们应该希望病死率是0%，不要死一个人。请大家注意“控制在0.1%”和“控制到低于1%”是不同的概念，和“控制到远低于1%”也是不同的概念，和“控制到0%”更是截然不同。

　　钟南山表述的是“控制在0.1%”，而非“控制到低于1%”“控制到远低于1%”“控制到0%”。他还提出了“完全开放”。我不知道他说的完全开放指的是什么。

　　完全开放，相对的是不完全开放。比如我家，什么是完全开放呢？完全开放是不是每个邻居都可以随便进入？完全开放是不是不用锁门，不管邻居还是陌生人，都可以进来吃吃喝喝？完全开放是不是任何人都可以到我家拿走任何东西？

　　我们根据常识，应该知道一个家庭是不可能“完全开放”的。那么国家作为一个“大家庭”，国家的“完全开放”又是什么概念呢？钟南山没有定义，也没有任何人准确地定义过。

　　我专门翻看了宪法，中华人民共和国宪法，没有“完全开放”这个词。一切以根本大法中华人民共和国宪法为准。凡是宪法上没有的字、词、概念，我都是非常谨慎的。

　　我们继续推敲，钟南山说：“需要全民接种疫苗、建立群体免疫”。前段时间报道的是钟南山说接种达到“83.3%”可以形成“免疫屏障”。后来英国阿斯利康疫苗负责人相当于英国“钟南山”公开对媒体表态说“免疫屏障”理论破产了，因为无法应对病毒的不断变异。

　　最新的南方系南方日报的报道是钟南山说“需要全民接种疫苗”。从“83.3%”到目前的“全民接种”等于是“100%”接种，医学上的依据是什么呢？我本人非常关心从“83.3%”到“100%”的依据，比如论证过程，相关材料，数据等。

　　我以往文章专门谈过钟南山指出的“83.3%”这个数据，老读者们应该非常清楚地记得这个数据。南方系最新的报道中并没有披露从“83.3%”到目前“100%”的依据。

　　我记得钟南山是“院士”身份，也是“共和国勋章”我们国家最高荣誉的获得者。我希望钟南山本人拿出代表“院士”水平和代表“共和国勋章”水平的依据，来告诉我们从“83.3%”到目前“100%”的依据是什么。

　　打个比方，简单来说就是，我家有14亿人，面对病魔，每个人自愿穿“防病衣”，对于“防病衣”家里拥有最大权威的某人，此前说“83.3%”的家人需要穿，现在改口说“100%”的家人都要穿。所以，我们关心两点：一是“防病衣”的实际效果。二是从“83.3%”到“100%”的依据。

　　中华人民共和国宪法是我们中国人做事情的最根本的法理依据。希望每个中国人做人做事摸着良心来。必要时，翻开宪法，让你的良心接受全中国人民的“核算检测”。