胡锡进之错不在“太极拳外交”而在“油滑外交”，不仅油滑而且高调，并且还是所谓“代表”

　　从“千枚核弹对美国”到“太极拳外交”，转换只需短短十几个月，幅度之大，不用咋舌，猜也猜得出又是胡锡进。是的，绝对没错，胡锡进又上了头条！上次因为“千枚核弹对美国”，这次只因“太极拳外交”：英国军舰黑海演习并侵犯俄边界，俄军鸣枪示警并投掷实弹驱逐。胡锡进评论这件事时说：

　　【我不认为中国应当学习俄罗斯刚性对待英舰挑衅的做法，中俄的国情不同，两国经济中与西方关系错综复杂的程度也不同，中国的周边环境形势也是独特的，中国外交总体上打的是太极拳，而且打得挺好的】

　　是的，说的没错，中俄两国国情不同，外交理念不同，方式手段当然也各异，没法照搬照抄，英军舰将对俄模式照搬到中国，中国也许不必照搬俄军对英强悍。这或许没错，网络舆论哗然，因为他出自胡锡进之口，不久前他还“战狼”、“千枚核弹对美国”，不要说他出自舆论主编，哪怕一个普通人也会三思而行，拿捏用词分寸。

　　可见他已没有自己嘴巴常说的“底线”，想说就说。就舆论策划经营，他是成功的，他会经常抓住舆论眼球，经常占据头条。他的策略就是油滑！

　　油滑也是一种生存之道。人有各种生存之道：有人富贵不能淫，有人贫贱不能移，有人威武不能屈，也有人他人屋檐下不得不低头，没法强求一个人遵循某种生存原则，也没有一个放之四海而皆准的标准，受胯下之辱的韩信也被华人接纳为“大丈夫”；可是我想“谦虚”应该是一个人处世立身的基本品德，而他“油滑”与“高调”兼得。我想这可能也是众人不接受他的原因吧？这倒使我想起另一个人，我们大家快把他忘记干净，就是于丹，我们的于丹教授，关于他讲的那则关于“中国人性格”的故事：

　　【古代一位混混买了三匹八吊钱一匹的布，付款时声称‘三八二十三’而不是‘三八二十四’，这位混混竟然以颈上人头作担保说自己是对的，只肯付二十三吊钱。一位小和尚打抱不平，说如果‘三八二十三’是对的，他愿意输掉头上的帽子。众人相持不下，于是来到小和尚的师傅——一位德高望重的老和尚处，请他作主。

　　没想到，老和尚沉思了一会，竟然说‘三八就是二十三’，小混混是对的。小混混不但用二十三吊钱拿走了三匹布，还得了小和尚的一顶帽子，高兴而去。老和尚却因此受到镇上众人的鄙视与驱逐。小和尚一路上都愤愤不平，最后还是忍不住质问老和尚为何说‘三八二十三’。老和尚说，你说那小混混的头重要，还是你头上的帽子重要？他用头来和你的帽子打赌，我能说‘三八二十四’吗？】

　　于丹认为中国文化讲的是“实事求是”，生命与规则相比，重要多了，规则可以为生命让路。这里与其说是“实事求是”，不如说某种“圆滑”。问题我看还不全在这儿，我们也都读过《威尼斯商人》这则故事，也都想过假如我是夏洛克，打赌输掉了，会不会履约割掉胸前一磅肉呢？