蒋跃飞：美式的所谓民主，不具任何普适性——兼评美国圈拢的所谓“民主峰会”

　　民主是人类政治文明的重要成果，也是被普遍认可的关于国家体制和政府决策机制的重要形式，其观念形态更是被公认的一种“政治正确”。也许正因为如此，民主也是被用的比较烂的一个政治标签，即便是并不符合民主原则的许多国家政权，他们也喜欢给自己戴上所谓“民主”的帽子。不知从何时起，以美国为代表的西方国家自诩为民主的典范和标杆，美国更是将自己吹捧为“灯塔之国”。他们甚至还垄断了对民主的解释权和裁判权，凡是不符合他们意愿的国家，一律被插上所谓“威权”的标签而加以污蔑和孤立。众所周知，当今世界正经历着百年未有之大变局，这场变局不仅是国际格局的变化，包括民主在内的一些价值观念也必然要经历一场正本清源，拨乱反正的深刻变革，被美国和西方颠倒了的国际政治是非，应该颠倒过来了，美国和西方国家的文化霸权已经到了该终结的时候了。

　　一、民主的实质是“人民当家作主”

　　民主的概念，从根本意义上说，首先指的是一种国家形态和政治制度，是与封建专制和君主立宪制相对立的人民主权思想。说白了，谁是国家的主人？是以君为主，还是以民为主，这是理解民主这个概念的根本问题。马克思在《黑格尔法哲学批判》中指出：“在君主制中是国家制度的人民；在民主制中是人民的国家制度。···不是国家制度创造人民，而是人民创造国家制度。”（《马克思恩格斯全集》第一卷，第281页）为什么国家权力的主体应该是人民？马克思和恩格斯在《德意志意识形态》一书中对此做出了历史唯物主义的阐释：全部社会生活在本质上是实践的，直接从生产和交往中发展起来的社会组织，在一切时代都构成国家的基础。（《马克思恩格斯全集》第3卷，第41页）人民作为社会实践的主体、社会生产活动的主体，是社会历史的真正创造者，是推动历史前进的真正动力，因此，他们应当是国家权力的真正主体。

　　马克思主义的唯物史观，是我们分析、认识和判断近现代西方政治哲学和各种民主理论的有力武器。马克思主义的民主理论同资产阶级民主理论的原则区别在于：前者透过资产阶级民主的形式，揭露其资产阶级专政的实质，而后者则竭力掩盖资产阶级民主的阶级实质，把它说成“全民民主”、“一般民主”和“纯粹民主”。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中指出：资产阶级“在现代的代议制国家里夺得了独占的政治统治。现代的国家政权不过是管理整个资产阶级的共同事务的委员会罢了。”列宁在《论民主和专政》中指出：“马克思主义教导工人说：你们应该利用资产阶级民主，看到它同封建制度相比是历史上的一大进步，但是一分钟也不要忘记‘民主’的资产阶级性质，忘记它是有历史条件的和有历史局限性的，不要‘迷信’‘国家’，不要忘记，不仅在君主制度下，就是在最民主的共和制度下，国家也无非是一个阶级压迫另一个阶级的工具。”“资产阶级不得不伪善地把实际上是资产阶级专政，是剥削者对劳动群众的专政的（资产阶级的）民主共和国说成‘全民政权’或者一般民主、纯粹民主。”（《列宁选集》第3卷，第684页）