南通三问：执法权岂能外包？有无利益输送？

　　卖蔗翁，卖蔗翁，推车甘蔗在南通。

　　年迈摆摊为糊口，谁料当街遇市容。

　　二十余人齐上阵，搬空甘蔗在一瞬。

　　更有一人翻钱包，若无视频谁敢信？

　　老人无力可回天，唯有痛哭实堪怜。

　　长歌当哭北风号，茫然失措大街边。

　　黑衣人，来复去，未留只言与片语。

　　甘蔗装满执法车，徒留老人泪如雨。

　　虽然甘蔗甜，不敌生活苦。

　　惨过卖炭翁，悲伤细可数。

　　江苏南通彻底地把自己给整出名了。

　　不到半年时间，连续发生了两起影响全国，冲上热搜的恶性暴力执法案件。

　　头一次，是城管把老人拎起来重重摔到地下。

　　这一次，是市容把老人甘蔗抢夺到嚎啕大哭。

　　南通的执法者是否少了一点人性？

　　7月份整改，12月份就犯。

　　这个南通真成了“犯了就改，改了再犯”的现实版本了。

　　江苏南通有司确实给全国人民上了一堂生动形象的法治课，行政执法权居然可以外包第三方，儿戏啊！

　　大庭广众之下公然抢夺老人甘蔗的行为，竟然发生在号称发达的江苏省。到底只是个别现象，还是社会普遍现象，值得反思。

　　外包是否成为新的贪腐分脏据点？值得深思。

　　权力依然如此任性。资本依然如此猖狂。

　　A、一问南通：执法权外包，向谁学习？是进步还是倒退？

　　南通是向美国学习吗？

　　美国公共执法外包现象很普遍，比如税务、监狱等都有外包。

　　很多年前一个新闻：

　　美国卢泽恩地方法院法官马克恰瓦雷拉和迈克尔科纳汉，收受建筑公司和私人监狱企业主高达260万美元的贿赂，将两千名无辜儿童关进监狱，其中大部分儿童都没有机会请律师进行辩护。

　　这个案例产生了严重后果。

　　美国不再批准新的监狱外包服务。

　　深圳以前曾经搞过消防外包，结果外包消防员看到浓浓大火直接脱衣服走人了，最后只好作罢。

　　还记得吗：南京机场新冠疫情破防的第一线是外包的保洁公司，机场的保洁公司由上海一家公司负责。

　　南京机场新冠疫情破防由点及面，祸及20多个省市。

　　南京机场那个董事长过去是统战部长，估计是统战统战让别人给统过去了。

　　而且，南京禄口机场外包的这个保洁公司背景很有意思。

　　南通这个不知如之何？

　　南通是向清朝学习吗？

　　这些年的市场化真可谓成果颇丰呀！

　　国企私有化就不说了，连公共权力都能外包！

　　说的好听点叫“外包”，说的直白点不就是私人花钱从政府手里购买部分权力，然后用自己花钱买来的权力为谋取利润吗？

　　《康熙微服私访记》其中有一部就是公开卖官，然后人们用买来的官位牟利，当时觉得有点浮夸了，可是现实中这种所谓的权力外包和电视中有什么区别吗？

　　有些事情是既然属于政府公共服务的范围，那就是政府的责任也是政府的权力，政府就要想办法去做、去做好，而不是收点钱卖给别人，卖给别人你们是轻松了，出了事也和你们无关了，可是民众的利益如何保障呀！

　　本来非盈利的公共服务：

　　结果成了资本家牟利的工具，难道不是推高社会成本吗？

　　B、二问南通：执法权外包，是否涉嫌知法犯法？

　　执法权外包本身就涉嫌知法犯法。

　　行政强制措施包括限制公民人身自由、扣押财物、查封场所设施或者财务、冻结存款等。

　　根据全国人大颁布的行政强制法，行政强制措施在编的正式执法人员来实施，不可授权。

　　因为一旦强制权可以被授权，那么一定会导致权利的不可控和滥用以及玩忽职守等问题。

　　为什么出了事就能推得一干二净，用外包公司，临时工这些话术来顶包。

　　当地是否存在懒政不作为的嫌疑？

　　好不容易建立起来的公信力，总是被这些突如其来的事打得粉碎。为人民服务说一千道一万，不如做好一件亲民为民的细微小事。

　　实事求是，谁错了就打谁的板子，不推诿不塞责不糊弄，就这么难吗？

　　此次抢夺事件的违法定性：

　　执法主体适格要求下的行为定性。

　　城市管理中的处罚行为涉及到被管理对象的切身利益，执法人员必须是有执法权限的行政机关工作人员。在这次没收老人的甘蔗行为中，十几名黑衣人员并不是城管部门工作人员，而是市容管理公司的保安，它们并没有执法权限。因此，这次针对卖甘蔗老人的行为不能定性为执法行为，可以定性为侵权事件，甚至可以定性为抢夺行为。

　　合理执法和过度执法问题。

　　城市美化，并不是简单的把小摊小贩全部赶尽杀绝。自古以来，小摊小贩都是底层民众谋生的方式，一个老人习惯了传统生意方式，这一车甘蔗在普通人眼里不值什么钱，对于他来说就是全部的生计。行政管理机关没有考虑这部分人的利益，不去思考帮助他们谋生的场所和方式，而采取简单的暴力驱赶，这不是合理执法，而是过度执法。

　　依法执法的问题。

　　视频显示整个扣留老人甘蔗过程中，几个黑衣人抱着甘蔗转头就走，没有清点数量，没有任何人员给老人扣留清单和扣留决定书，那么到底扣押多少，什么时候返还，到哪里领取，都没有告知程序，这是典型的违法执法行为。他们扣留甘蔗后根本就没打算返还，如果不是媒体曝光这次，黑衣人他们就自己留下来了。

　　毕竟这种事情在现实中并不鲜见。

　　盗亦有道：人家土匪还有“七不抢，八不夺”。

　　七不抢是：临近村子不抢；送信邮差不抢；接亲的不抢；请医生看病的不抢；送葬的不抢；坐月子的不抢；媳妇回娘家的不抢。

　　八不夺是：不夺女人；不夺小户人家财物；不夺镇宅增寿宝物；不夺娼妓钱财；不夺耕地用的牛马；不夺同门兄弟家属财物；不挖坟掘墓夺取财物；不夺药店、医院财物。

　　真特么的连土匪都不如！

　　有消息说南通连续5年都被评为文明城市。

　　真是奇了怪了：

　　为什么文明城市非要同底层百姓谋生的饭碗对立起来呢？

　　这些顶层设计的有司难道不用吃饭吗？

　　有叫卖声，有烟火气才是人间景象气象。

　　只有没人味的管理者，才认为城市不需要烟火气，他们才有“香火气”吧。

　　原来文明城市都是靠拎摔老人，抢人甘蔗的方法评上的。

　　不服都不行。

　　C、三问南通：执法权外包，有无利益输送？

　　相比老人被哄抢甘蔗，公众更关注的问题是基层执法权被一纸合同外包。基层的执法权需要法律授权，它不能私相授受，更不能外包。政府可以购买服务，但权力不能由营利性的企业行使，否则就是违法。

　　法权外包会让法治成最大输家，政府公信成为最大的受害者。

　　用2400万包一个市容公司来砸自己的锅。

　　有没有猫腻？该不该查？

　　城市管理本身就属于城市管理局，城管局是政府部门的一个行政执法单位，为何还能把执法权承包出去？

　　法律法规和执法能否承包给服务公司？

　　既然本是一些政府部门的本职工作，可以由公司做，那莫不如干脆撤销这些政府部门，既降低了财政开支，又可做到精兵简政，还能减少一些贪腐渠道。

　　为什么执法权会外包给私人公司？

　　有什么利益输送？

　　有什么人脉关系才可以得到这样的权限同时还有钱拿？

　　那这公司老板是不是就成了当地事实上的老大？

　　“这一片我罩”居然成了现实？

　　这不就是在豢养黑社会老大吗？

　　“静通市容”在南通捞金，当然不止这一笔。

　　海门区肯定是不缺钱，动辄就是上千万外包。

　　这些钱，卖甘蔗的老人，得卖多少甘蔗才能卖出这几千万？海门区管辖的那些小摊小贩，多少个日日夜夜才能赚到这几千万？

　　反腐败的力度越来越大了，同时腐败的方式也在改进。

　　早以前最常见的腐败就是大吃大喝。

　　政府机关都有各自指定的招待酒店，吃完签字就走，逢年过节结账一次，数额巨大。

　　行政执法行为能够外包，这真是让人大跌眼睛的行为。

　　城市管理中一些辅助性的行为，比如道路清扫、垃圾清理可以外包，行政执法这种行为依据法律规定是绝对不能随便能外包的。

　　什么样的官员敢于外包？

　　什么样的公司敢于接受外包？这是值得思考的。

　　反腐败只要抓住利益输送这条线往下查，准是窝案。

　　官场肉食者无清白之身，凑上去喝汤的更是满身污浊。

　　应该彻查里面没有官商勾结和利益输送？

　　D、替身替手：外包是否成为新的贪腐分脏据点？

　　为什么外包流行？

　　为什么那么多官员顶风外包？

　　为什么本地官员非常喜欢外包给外地公司？

　　尤其是非常喜欢外包给给外地公司注册的本地公司？

　　很简单：左手倒替手，替手倒右手。

　　洗钱风险小，洗钱隐蔽。

　　前一时间河南封丘县为何顶风把学校学生营养餐外包？

　　2019年教育部等5部门就联合下发了《关于进一步加强农村义务教育学生营养改善计划有关管理工作的通知》，其中明确规定：学校食堂（伙房）要坚持“公益性、非营利性”原则，由学校自办自管，不得对外承包或委托经营。

　　那么封丘教育局何以公然与教育部政策对着来，明目张胆地废止各家学校的自营食堂，而是一手包办统一招标呢？

　　很简单：8000万的项目真是好大一块肥肉。

　　而且分成十几个标段进行招标，平衡各方利益也不容易啊。

　　本地那么多餐饮企业，偏偏招了个北京的贸易企业。

　　这操作大家都懂啊。

　　真的要吐槽所谓的集中招标：

　　不仅严重增加了成本，还让某些利益者借招标之名行中饱私囊之实，成为不法分子掩盖桌底下罪恶的遮掩布！

　　权力依然如此任性。资本依然如此猖狂。

　　一个城市的文明：

　　体现在城市的人文上。

　　强者有温度，弱者有生路。

　　熙熙攘攘，各取所需，来来往往，不分贵贱。

　　如果仅仅停留在市容市貌，就可能“净了街道，脏了人心”！

　　【文/妖刀明月，红歌会网专栏作者。本文原载于公众号“妖刀明月”，授权红歌会网发布】