陈俊杰：马英九访美的“九二共识”障眼法

　　“不统，不独，不武”，这样的“三不”政策曾让马英九在台湾的“总统”宝座上混了八年，这种“太平官”强调的“九二共识”还能忽悠多久？

　　2023年10月15日马英九率“大九学堂”学子启程赴美国交流，次日下午在美国纽约大学发表演说，建议美国敦促台湾地区执政者与中国大陆回到“九二共识”上，认为这是为了避免中美激烈对抗而影响整体世界秩序的最佳方式，美国应扮演鼓励两岸对话、谋求和平的正面角色，因为“九二共识”是台海两岸和平的护栏，2024年选出的台湾新任领导人也要反对“台独”而接受“九二共识”，否则台海两岸和平将不可持续。马英九认为，部分意图把台积电当武器、意图把台湾当战场或让台湾地区变成第二个乌克兰而完全没有考虑到台湾人民安危福祉的美国政客，还有以谣言代替事实介入台湾选举的国会议员，台湾人民都是不欢迎的，美国政府应对此严正表态，以免恶化台海两岸关系。

　　“九二共识”原话共有八十四个字，是1992年11月中国国家主席江泽民与台湾当局主席马英九在新加坡达成的一个重大共识。当时双方一致同意：“一个中国原则”是共同表述中华民族的基本政治实践，涉及台海两岸关系的政治问题，应通过台海两岸的协商与谈判方式来解决，台湾是中国的领土不可分割的一部分，中央与台海两岸关系能根据历史发展与实际情况展开思想文化交流并在“一个中国原则”的基础上尊重台海两岸不同文化的历史贡献与发展需求。回溯历史本源，参考政策文件，相关研究表明，台海两岸之间是先有“两会（海基会与海协会）共识”或“九二共识”这个历史事实，随后时隔多年才有“九二共识”这个专有名词。逻辑上，“共识”之实不会因为命名、称谓、用词的不同而不存在，而称谓“共识”的“名”理应准确概括史实而做到“名实相符”。台海两岸之间后续围绕“九二共识”的争议，在形式上也能视为某种程度与类型的“名实之争”，存在着剪不断理还乱的“名不符实”与“循‘名’责实”等情形。

　　中共中央台办、国务院台办曾历史地、客观地、全面地记载了海峡两岸达成被后人概况为“九二共识”的关于“谋求国家统一”“坚持‘一个中国原则’”的基本共识的历史过程与事实。1992年10月28日至30日，海协会与台湾海基会受权就在两岸事务性商谈中表述坚持“一个中国原则”事宜反复协商。商谈中，海协会代表提出5种有关表述坚持“一个中国原则”的方案，其中一种方案表述为：“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方都坚持‘一个中国原则’，对两岸公证书使用（或其他商谈事务）加以妥善解决。”台湾海基会代表也先后拿出8种表述方案，其中第八种表述方案是在参考海协会前述表述方案的基础上提出的：“在海峡两岸谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持‘一个中国原则’，但对‘一个中国’的涵义的认知各有不同。惟鉴于两岸民间交流日益频繁，为保障两岸人民权益，对文书查证，应加以妥善解决。”海基会代表称此案为台方的底案并建议“以口头声明方式各自表述”。香港商谈结束后，11月1日，海基会代表发表书面声明表示，有关事务性商谈中“一个中国原则”的表述，“建议在彼此能接受的范围内，各自以口头方式说明立场”。海协会研究了海基会的第八种表述方案，认为这个方案表明了台湾方面谋求统一、坚持“一个中国原则”的态度；海基会提出“对‘一个中国’的涵义，认知各有不同”，但没有具体论述台湾方面的看法，因此，能考虑与海基会各自以口头方式表达坚持“一个中国原则”的态度，同时提出希望海基会能确认这是台湾方面的正式意见。11月3日，海基会发布新闻稿并致函海协会，表示已征得台湾有关方面同意，“以口头声明方式各自表达”。同日，海协会副秘书长就此事与海基会秘书长通电话时表示，这次两会工作性商谈，“在海峡两岸事务性商谈中表述‘一个中国原则’的问题上取得了进展”，“贵会建议采用贵我两会各自以口头声明的方式表述‘一个中国原则’。我们经研究后，尊重并接受贵会的建议。口头表述的具体内容，另行协商。”11月16日，海协会致函海基会，指出海基会在香港商谈中就表述坚持“一个中国原则”的态度“提出了具体表述内容，其中明确了海峡两岸均坚持‘一个中国原则’”；重申了同意以各自口头表述的方式表明“海峡两岸均坚持‘一个中国原则’”的态度并提出海协会口头表述的意见为：“海峡两岸都坚持‘一个中国原则’，努力谋求国家统一。但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及‘一个中国’的涵义。本此精神，对两岸公证书（或其他商谈事务）加以妥善解决。”该函以附件的方式，将海基会在香港提出的第八种表述方案附在函后，作为双方彼此接受的共识内容。12月3日，海基会在回函中对此未表示任何异议。至此，双方都认为经过协商达成了“一个中国原则”的重大共识。显然，两会受权达成的基本共识是海峡两岸都在谋求国家统一的过程中坚持“一个中国原则”。