董小华：司马南污辱过杨绛吗？

　　司马南没有攻击杨绛，他只是就事论事的说事，陈述共和国以优渥的工资待遇善待高级知识分子的事实，这怎么算是攻击呢？

　　司马南关于杨绛的视频一共做了三期，我把三期视频都反复看了多遍没有发现一个叫英雄剑的司马黑所说的，所谓司马南在运用“杨绛先生的女婿在文革不堪受辱含恨自杀，杨绛看到女儿在车站给她送行，杨绛流泪了，司马南因此说杨绛先生以为自己是大小姐，夸大自己的委屈，拿这么高的工资，受这么点委屈算什么。”这样的文字攻击杨绛。

　　这个叫英雄剑的司马黑用这种恶意的文字拼接来伪造事件现场，这种搬弄是非的方式只有秦桧一党陷害岳飞的《刑部大理寺状》能与之相媲美！ 可见，只有大家想不到，没有司马黑做不到的。说司马黑是秦桧的徒子徒孙，倒是恰如其分。

　　而司马南有关杨绛是大小姐的话是这样说的：

　　“有人说他写干校日记是满含悲愤，将悲愤之情暗含于淡泊名利之中，如果你淡泊名利的话，你将暗含悲愤这两件事放一块，你不觉得自相矛盾吗？干校劳动一下，怎么就能满含悲愤呢？我觉得完全没有必要。所谓在文哥生活当中，文哥是她的黑暗史，精神打击最大啦，生活最困苦啦，受不了就是因为过去是优越的大小姐，然后农村又艰苦又劳动，肉体上受折磨，所以她就产生了一种冷漠，所以又怎么着怎么着，那恰恰说明这劳动是必要的呀。

　　按照中华人民共和国立国之本和宗旨，知识分子参加劳动和工农相结合，难道不是一条正确的道路吗？至于迫害，我是从头到尾看了干校日记，我没看出来怎么迫害，至于庞大的八亿人口中有没有其它迫害，那咱另说，那是另外一个问题。”

　　大家看，这段文字有问题吗？

　　将淡泊名利和暗含悲愤这两件事放一块，合乎情理吗？除非这人有精神病才合理。 所以司马南判断这种措辞操作是自相矛盾是非常精准的。

　　问题是，这个叫英雄剑的司马黑把这种评价杨绛的荒谬措辞安在杨绛身上，让大家以为是杨绛自己说的，然后栽赃司马南正在攻击杨绛。

　　我问一下这个司马黑，你是不是眼神不好？如果你不是雀蒙眼，就说明你是恶意的忽略司马南前缀的话，即：“有人说他写干校日记是满含悲愤，将悲愤之情暗含于淡泊名利之中。”

　　注意“有人说”这三个字，证明司马南并没有攻击说杨绛如何如何悲愤，司马南意指有人在利用杨绛搞事情。因为随后司马南又说：“我觉得这个时候还有人站出来没完没了的说(杨绛)他们两个人被迫害……，”

　　这足以证明，司马南没有攻击杨绛，而是在攻击这个歪着嘴说话的人。

　　司马南随后的话都是实事求是的，因为他对有关杨绛的文字定位是合乎实际的。