龚婵：看到私有制

　　其实，每一个无产阶级男女都有着共同的目标，共同解放自己的使命。

　　文 | 龚婵

　　资产阶级女权主义在主张男女平等的问题最多能看到的是父权，却一直看不到父权因何产生；反对父权，却从不反对产生父权的经济基础——私有制，是资产阶级女权主义的自相矛盾。越来越困于性别，困于对表面符号的纠结与编造，而对导致压迫的真正原因置若罔闻，这是资产阶级女权的盲目浅白；鼓励所有女性走向权力中心，但实际只有资产阶级女性可以生辉；拥趸着消费主义的皇冠，主张中自觉不自觉拥护着改良着资本主义，认可着私有制等级的金字塔并且要站上去——而这恰恰压迫着任何一个因没有生产资料而受雇佣劳动摧残的无产阶级妇女。资产阶级女权就是这样高呼着平等与解放——而这正是最最虚伪之处。

　　资产阶级女权主义者，总是抽象地认识“人”，不明白人是历史条件下社会关系的产物，社会关系是生产关系塑造的，是一定历史条件下的生产关系塑造了人与人之间的关系，而不是抽象的属性塑造了人。并不是自人类诞生就分有的性别导致了不平等，而是私有制在人类社会的广泛确立导致了一切不平等。不少女权主义是有了解过人类学历史的，如果她们没有秉持着唯心主义史观断章取义的话。翻开人类的历史，就会知道人类社会最初并没有私有制，人类最初过着氏族原始共产的生活。那时候极其少数的生产工具和田地是一整个群一起使用，人们赖以生存的模式依然是外出采集寻觅生活资料，然后一起享用；不论是家庭的事物，还是外出采集打猎的分工，都不是私人的事。一个社群中的女性不论在生活资料的获得，群的决策，还是内务劳动中都发挥着重要作用。女性不论是选择专门负责采集，还是选择专门负责内务当”家庭主妇“都不影响她的社会地位。在一些可考的历史里，一些妇女恰恰是在家庭内务中发挥主导，而受到尊敬。因为社会大分工尚未出现，那种共产经济家庭模式里的内务和外务是同等重要。甚至在相当长的时间，由于社群生育的崇拜、后代对母体的确定，女性是拥有更高的地位。

　　恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中详细列举了众多人类学历史研究的成果，列举了民族社会大分工前不同民族原始社会的生活面貌，都反映出这种共性。在这里，或许要庆幸，在人类文明整体进入私有制社会后，并发展到资本主义时期的时候，还有局部地区保留着过去原始共产主义的社会模式。让地理大发现时代的人、以后的人能看到原来那种人与人之间，男女之间平等的公社生活不是乌托邦，而是早就存在的，并且在现代地球上依然存在着——翻开斯塔夫里阿诺斯在他的《全球通史》，在第一章的第二节“食物采集者的生活”中列举了传教士在20世纪50年代对加拿大东部蒙大格拉斯—纳斯卡比印第安人的考察，发现他们社群中的两性关系依然如17世纪发现的那样平等，不论男女都拥有高度的自治感和安乐，这里既没有阶级社会的主人和奴隶，也没有家庭里的主导与附庸。