勇敢揭露学术大佬造假的耿同学，被限流
作者 | 燕大
耿同学被限流了。
昨天耿同学在B站发布动态，透露了一个无奈的消息，从前两天开始，他的dy账号被永久限流，星图商单被永久封禁。
并且还做了最坏打算：如果后面彻底没了（全网封），请记得俺不是孬种，不管之前有多恨，我消失的时候（就）一笔勾销吧。
没有直接不让说话，而是永久限流+星图商单被永封，在我看来真相当于是平台对他的一种严厉警告，言外之意收着点，再没个把门的，不排除后面会被直接封号。
但在观众看来，你都敢造假了，还不让人说？尤其是这些学术大咖离谱到造假都不用心，让一个观众都能看出一眼假，简直让人忍无可忍。
完全可以说，这些论文造假对造假界都是一种侮辱。
正常造假，都得尽量一模一样，甚至你还得超越，这在生活中很常见，比如“白猫洗洁精”变成“日猫洗洁精”，“雕牌洗衣粉”变成“周雀洗衣粉”，别看字不同，但包装的时候会做的跟正品几乎没区别，不注意很难分辨。
可以这么说，从生活用品、饮料、酒烟、奢侈品包包、P图、甚至假钞，没有一个造假贩子不想造的跟真的一模一样的，造的越像才能骗到人、卖出去，赚大钱。
但如果用这帮学术大佬的造假技艺去搞的话，估计饭都吃不上。为什么，因为买家又不瞎，一眼假的东西谁会买啊。
所以你就感觉很玄幻——小学没毕业的人，去造假烟假酒假包包，能卖的嗷嗷叫，因为他们的造假技术足以以假乱真，从外包装到内核，让你看不出来。
但外人眼中的学术大咖，实验数据编造之低级，甚至连随机数生成器都不用，就好比，一整列数据的末尾数字全是5、两列数据之间精准相差0.3，许多图片重复使用，连换个姿势多拍一张都懒得拍。
可就是这么粗劣的造假技术，在学术圈却常常被看不见，甭管有多少道审核，跟之前“最忙五人组”有一拼。
造假都不用心，并不是他们粗心，而是有恃无恐。
是无人能/敢/愿质疑之后，装都懒得装了。
换句话说，并不是耿同学有多聪明、发现了论文造假，相反，学术圈甚少有傻子，有也早晚会被踢出局，所以不是没人看出来，而是看出来的人很少有敢/愿/能把它捅破的。
就好比让耿同学一炮而红的同济王院长那篇Nature论文，其实早在去年就被网友指出实验图片存在重复，但结果却是作者回了句“疏忽了，联系编辑更正”，改了张图就轻轻揭过。
可见圈内并不缺发现问题的人，而是这些疑问多半被消化在了圈内。图片不对？那就换一张；有人追问，那就是“失误”、“疏忽”，只要不触碰“论文造假”这个定性，那就不是事儿。
为什么学术圈甚少有人把这种事捅出来？
这要反问一句为什么要捅出来，好比耿同学举报的这些大佬，任何一个院长、杰青、长江学者都不是孤立的个人，他们本身就可能是重点项目评委、学科带头人、评审专家库成员。
若是同圈层的人，没有深仇大恨的情况下，谁会硬碰硬、把对方往死里得罪？而且资源本就在圈内流转，流程上做足、互相放行或才是最常见的人情世故，就算发现了，可能更多的也是提醒或干脆装看不见。
若你是一个硕士、博士研究生、青椒，拿什么去碰？他们可能是你未来的答辩老师。你举报的不是一篇论文，是自己以后的前途，是推荐信、课题申请、职称评定这些饭碗。
而且圈子往往就那么大，你把一个捅出来，别的大咖可能就会记住你，成为你以后评职称、课题申请等路上的阻力。
就算有人捅出来了，这些问题往往也是内部消化，因为不论院长头衔还是“杰青”头衔，一个顶级大咖的背后往往是一整个团队甚至机构的名声、KPI、项目、经费盘子，学校的反应不会是家丑外扬，而是内部消化。
耿同学之所以敢/能，是因为他告别了学术圈，变成了一个网络博主，不在学术圈里谋生、没了软肋，反而成了唯一不用看任何人脸色且能把事儿闹大的人。
现在耿同学被dy限流，老实讲，这其实在预料之中。
并不是说是耿同学做错了什么，而是他在网上火了，话题关注度高，偶尔打假某个个案没毛病，可若演变成对整个学术界顶尖科研群体的无差别点名，牵扯面过大、影响也过大。
说白了，前些天官方媒体站出来发声，要的也是“治病救人”，而非赞同你把桌子直接掀了。
但不论如何，耿同学把学术圈诟病已久的积年沉疴揭露了出来，戳破了这层窗户纸，让学术造假、内部消化等灰色地带彻底摊在了公众面前。
哪怕他现在账号被限流，没办法再靠商单变现，可被他捅破的学术造假也已经引发全社会对学术诚信反思，再也压不回去了。
那个被称为“学术包工头”的畸形链条：凭一顶“帽子”拿项目，到手后分包出去，等结了项，再用手下人拼出来的“成果”去评更高的职称、换更大的“帽子”，圈更大的项目。
学生成了干活的，导师成了发薪水且能决定学生前途的老板，这种赢家通吃且固化的学术生态也被拽到聚光灯下消毒。
总之，耿同学的这场打假不会白做，他捅开的口子，终有一天会变成改变的入口。
