谁逼着唐山农民工刘全自制炸弹讨薪？

　　50年祭，这些日子，大家讨论最多的便是“重塑唐山”。

　　自2024年5月，提级专项巡视唐山至今2年有余，整顿政法队伍，余音犹在。

　　如何重塑？能不能重塑？恐怕不能是一句空谈。

　　写下这篇文字之前，唐山方面已经连续删除了我两篇稿件，而且是多平台删除。

　　之所以持续关注此案，实在是因为刘全太过悲惨，说句老百姓的话：“太欺负人了。”

　　7月16日下午，刘全的家属和二审代理律师亲自来到唐山市中级人民法院，带着相关证据和二审辩护意见，与二审法官胡悦进行了一个小时的沟通。

　　从沟通的结果来看，唐山中院依然没有打算公开审理此案，法官胡悦没有给出任何理由，只是程序性的告知，“目前他们没有开庭计划。”实际上，按照法律规定，到本月底，二审审限即将到期，这也就意味着，唐山中院直接裁定维持原判的概率极高。

　　当天，刘全的家属和律师对不公开审理表达了强烈不满。

　　刘全家属不断询问：“为什么二审不开庭？我们只想要一个公平、公正。”

　　遗憾的是，法官对此未做任何回答。

　　刘全的二审代理律师则当场从3个方面陈述了刘全案代理意见。

　　一、

　　刘全案是典型的因民生问题——农民工讨薪——未能得到妥善解决，最终升级为暴力刑事案件的案例，社会矛盾极为尖锐。

　　刘权及其父亲、工友在杜春雨的工地干活，受其管理，未签订合同，未缴社保，口头约定日薪，这属于劳动关系，而非劳务或分包关系，因此，应由劳动监察部门管辖。

　　自2023年8月，刘全第一次向曹妃甸劳动监察大队投诉开始，到2023年10月，劳动监察大队组织第一次调解，双方将欠薪金额从56000元缩减为47200元，并在劳动监察大队签署了相关笔录。

　　而一个细节在这次沟通中被第一次提及，2023年10月24日，曹妃甸劳动监察大队曾经向杜春雨下达过《责令整改通知书》。

　　其中非常明确的表明，杜春雨应当限期支付所欠刘全工资，逾期不改正将依法移送公安部门处理。

　　遗憾的是，杜春雨仍未支付。

　　而后续竟发生了曹妃甸劳动监察大队以“对方律师已提供结清证据”为由撤案，并未移送公安。

　　此后，刘权要求查看相关案卷，并希望劳动监察大队的工作人员丁国奇给予解释说明，最终，他的得到的答复是，领导决定撤案，不服可以去起诉。

　　刘权随后寻求过劳动仲裁、12345热线等途径，均被告知“归劳动监察部门管”，最终陷入“踢皮球”的循环。

　　劳动仲裁机构认为，杜春雨公司的注册地在唐山市高新区，不属于曹妃甸管辖。

　　律师当场提出，这是根本错误的，劳动仲裁属地管辖，有一个是合同履行地优先，曹妃甸区是绝对的管辖地。

　　即使最终需要寻求法院起诉途径，也应该有一个劳动仲裁前置。

　　可惜，曹妃甸区相关单位均以各种理由拒绝了刘全的诉求。

　　多种合法途径寻求解决未果，这是导致刘全最终走向极端的最根本原因。

　　律师认为，二审应当对杜春雨和曹妃甸劳动监察大队的过错行为予以确认，明确此案的前因后果，并应该本着化解矛盾的初衷，报最高院，以法定刑以下从轻判决。

　　二、

　　对于刘全案中争议最大的“非法制造爆炸物罪”，刘全本人、家属和律师均不认可。

　　这个罪名是被强加的。

　　纵观整个在案证据，这个罪名仅有刘全的口供，而这个口供，目前被刘全全部推翻。

　　律师认为，曹妃甸公安存在诱供的嫌疑。

　　即，公安在调查阶段告诉刘全，如果他不认，那么当初卖给他材料的商家也会被处理，刘全考虑到不能牵扯其他人，而被迫做了笔录。

　　但从在案证据来看，公安调取了刘全从淘宝和拼多多的所有购买记录，所有材料都是2025年2月17日以后购买的，有且仅有这一段时间集中购买记录。

　　而公安认为他因为平时有“炸鱼”爱好，所以购买材料制造爆炸物根本不能成立。

　　而且，不论是刘全最终炸劳动监察大队所用的炸药，还是从家中搜出来的被认定为炸鱼所有的炸药，均为同一批材料。

　　刘全的家属质疑这个结论称，不能因为他过年放炮，就认定他平时有炸鱼的爱好吧？

　　关于这一罪名，即使是刘全的一审辩护律师（法律援助）也认为，刘全只构成爆炸罪，从刘全实施的行为和结果分析，其为实质的一罪，应当认定为想象竞合犯。

　　三、

　　程序违法问题。

　　家属透露，一审中，审判长张路晗曾多次打断刘全的辩护，不允许刘全讲述讨薪的经过，不允许刘全对“非法制造爆炸物罪”进行辩解。也拒绝当庭播放现场视频。

　　只给了一个冷冰冰的理由：“讨薪经历不影响犯罪结果。”

　　没有因哪有果？

　　没有前序的讨薪经历，刘全有什么理由去自己做一个炸弹去炸劳动监察大队呢？

　　但凡当初劳动监察大队的工作人员丁国奇给刘全一个合理的解释，这个炸弹就不可能爆。

　　一个严重危害公共安全的爆炸罪，法庭不应该进行全面调查，理清事实吗？

　　而且，一审法官没有让任何一个证人出庭作证，更有甚者，刘全的两位家属曾经是本案的证人，他们的证言是写在一审判决书中的，而这两位证人最终没有出现在证人席，却出现在旁听席。

　　二审阶段，辩护律师向唐山市中级人民法院提交了《公开开庭审理申请书》《非法证据排除申请书》《调取新证据及要求相关证人出庭申请书》《庭审直播、记者旁听申请书》四项申请。

　　遗憾的是，二审法官对着这些申请全部予以驳回。

　　特别是，要求二审法庭调取刘全在曹妃甸劳动监察大队做的案卷，这一关键证据，也被拒绝了。

　　我一直很奇怪，为什么法庭拒绝了这一关键证据的调取？这个卷里到底有什么不可示人的东西？

　　一点感慨

　　“法官，我就问你一句话，你们一楼上面写的是啥？你们能做到吗？法律真的能公正吗？”刘全的妹妹气愤地说。

　　法官胡悦反问：“你说写的是啥呀？”

　　面对家属想要公正的质问，这位法官冷笑的面孔实在让人作呕。

　　一个被当地列为重大敏感案件，且案件本身存在重大可能影响量刑情节的案件，二审法官竟然执意选择不开庭审理，这本身就是严重的违法。

　　我觉得律师有一句话说的很好，只看书面意见能审好案子吗？为什么要求法官要有一个当面审理的原则，看到一个真实的人和看一堆冷冰冰的文字能一样吗？

　　我相信，任何一个法官不可能不懂直接审理原则，法官必须与当事人、公诉人及其他诉讼参与人‌直接在场‌，通过‌口头陈述、质证和辩论‌进行案件审理，若关键人员缺席则审判活动无效；其核心是保障‌法官亲历性‌与‌证据直接审查‌，反对仅凭书面卷宗裁判 。

　　而面对这样一个质疑，唐山中院的胡悦法官竟然说：“你们觉得我应该在哪审理？”

　　荒唐！

　　最后，我再讲几个最新的消息。

　　唐山的删稿行动依然在继续，就在刚刚，我的一条微博又被删掉了。而且，在这条微博下出现了这样一条评论，根据我的经验，这大概率是唐山某部门的工作人员。

　　7月17日，唐山市司法局给北京市司法局发了一个函件，要求当事律师合法合规执业，禁止制造舆情。当然，北京市司法局例行了公事，传达了唐山的要求，但没有认定律师有任何违。恐怕要让唐山方面失望，二审律师是公益代理，且全案做了合规备案。

　　同日，唐山市政法委给刘全所在村的村书记打了电话，询问了刘全家的基本情况，吊诡的是，他们特意询问了刘全平时是不是有赌博习惯。我不知道唐山方面这样问的目的是什么。只能凭直觉认为他们有点动机不纯了。遗憾的是，刘全在村里口碑还不错，且没有任何不良嗜好。最后，村书记以个人名义给了刘全家属500元钱。

　　按照目前的情况，我很期待唐山方面最终会做出什么样的调查结论，他们会对曹妃甸劳动监察大队的相关人员进行问责吗？刘全的工资能不能要回来？

　　拭目以待。