环保历史虚无主义：用今天的环保标准审判昨天

　　现在有一种说法很流行：

　　“你看建国初期、社会主义建设时期，砍了多少树，破坏了多少生态？那时候的人就是不重视环保。”

　　这话听着好像有道理。

　　但你仔细想想——你让北方冬天零下二三十度的人不砍柴，他烧什么？你让南方盖土木房子的人不用木料，他住什么？

　　不是他们不想护林，是他们的灶膛里没有天然气。

　　一、砍树这件事，首先是能源结构决定的

　　很多人一看到“砍树”两个字，脑子里立刻蹦出“破坏环境”四个大字。

　　但你把时间倒回去几十年，回到那个没有煤改气、没有电暖器、没有液化气罐的年代。

　　北方寒冷之地，冬天怎么过？煤有，但产量低、运不进去、老百姓买不起。你不让他砍树，你告诉他“要保护森林”，他拿什么取暖？冻都冻死了，还谈什么环保？

　　西北本来就缺水，植被少。但少归少，做饭、取暖、盖房，还是得用。不是他们不知道树少，是没别的可烧。

　　南方呢？房屋是土木结构，梁、柱、椽、门、窗，全是木头。不砍树，房子怎么盖？砖混结构是后来才普及的。

　　能源结构决定行为方式。 这不是领导意志决定的，也不是“那时候人愚昧”，是当时的社会发展阶段决定的。

　　你今天拧开天然气灶，火苗蓝汪汪的，觉得理所当然。但你不能拿这个去要求几十年前的人——他们的灶膛里，只有柴火。

　　二、人的命，比树重要

　　这里要讲一个根本问题：环境是为人服务的，不是人为环境服务的。

　　冻死事大，砍树事小。

　　在生存面前，砍树是不得不做的选择。你可以说它有生态代价，但不能说它是“愚昧”“不重视环境”。那不是环保，那是何不食肉糜。

　　今天我们有条件讲绿水青山，是好事，是进步。但进步不是用来否定过去的，更不是用来审判过去的。

　　一代人有一代人的能源结构，一代人有一代人的活法。

　　三、但这不是说环保不可为

　　说到这儿，有人可能要抬杠了：照你这么说，砍树有理，那环保就别搞了？

　　当然不是。

　　我的意思是：环保不是不可为，是要看条件。条件到了，就要积极去推。

　　过去烧柴，是因为没有煤、没有气、没有电。现在有了，那就该煤改气、煤改电，该推天然气推天然气，该上光伏上光伏，该建风电建风电。生产力逐步达到了，就要逐步把先进能源铺开，这是我们的工作。

　　你不能生产力没到的时候硬上，也不能生产力到了还不动。

　　过去砍树是没办法，现在不推绿色能源是没作为。

　　这是两码事。

　　四、主要矛盾变了，做法就得变

　　其实这个道理，我们早就实践过了。

　　过去围湖造田，现在退耕还林。

　　为什么？因为主要矛盾变了。

　　过去吃不饱肚子，第一要务是种粮食，湖边上能开一亩是一亩。现在吃饱了，就要讲环境、讲生态，该退的退，该还的还。

　　不是过去围湖造田错了，是那时候的主要矛盾是吃饭。也不是现在退耕还林否定过去，是现在的主要矛盾变成了环保。

　　我们不能用静止的眼光看问题，也不能孤立地看问题。

　　一代人有一代人的主要矛盾，一代人有一代人的解法。

　　用今天的答案去判昨天的卷子，这叫历史虚无主义。用昨天的答案硬套今天的问题，这叫刻舟求剑。

　　五、别搞环保历史虚无主义

　　所以回到开头那个说法。

　　“过去砍树就是破坏环境，就是领导不重视”——这话最大的问题，是把复杂的历史条件，简化成了道德审判。

　　它假设过去的人只要“重视”就能不砍树，只要“觉悟高”就能不烧柴。这不符合事实。

　　历史虚无主义的一个常见变种，就是用今天的标准，审判昨天的不得已。

　　我们承认，过去局部有过过度砍伐，有教训可以总结。但总结教训不等于否定历史，更不等于站在今天的暖房里，骂昨天砍柴的人。

　　说到底，就三句话：

　　第一，环境是为人服务的。 先有人，才有环境。冻死人的环保，不是环保。

　　第二，条件到了就要积极推。 过去烧柴是没办法，现在有气有电有光伏，就该往前推。不推，是懒政；硬推，是乱政。

　　第三，主要矛盾变了，做法就得变。 围湖造田到退耕还林，不是谁对谁错，是时代变了。

　　别用今天的暖气，骂昨天砍柴的人。

　　这才是实事求是。