没有党政分开，就没有真正的社会主义！

　　自从马克思根据生产力的进化得出了“社会主义必胜，资本主义必亡”的结论后，以前苏联为核心的一批社会主义国家产生了。可是，八十年不到，绝大多数社会主义国家都迅速灭亡了，走向了资本主义复辟。很多人不解，马克思错了吗？

　　马克思有一句话很经典，“只有在生产资料公有制的基础上重建个人所有制，生产力才能够充分地解放。”这里的生产资料公有制定义很明确，那就是生产资料全民所有；至于个人所有制，它不是私有制，而是以个人能力为核心的所有制。马克思的意思很清楚，只有按照个人能力分配生产资料，才能够实现真正的人尽其才，物尽其用，最大限度地解放生产力。

　　至于为什么“社会主义必胜，资本主义必亡”？从马克思的这句话就可以很清楚。在资本主义国家，生产资料集中在极少数人手里，这些资本是有偏性的，体现了资本家的意志，他们是不会放心把这些生产资料交给更有能力的人的，而是往往交给自己放心的人，如子女，亲属，如果子女或亲属的能力不济，就会造成生产资料的巨大浪费，同时也会造成大量人才得不到生产资料的有力支持，造成人才的浪费。在这双重浪费之下，生产力是很难进一步提高的。而社会主义不一样了，生产资料是公有的，它属于中性，把它流动到更有能力的人手中阻力是最小的，因此，马克思才得出了社会主义必然战胜资本主义的结论。

　　那么一众社会主义为什么却走向灭亡了呢？答案其实很简单，社会主义的基本特征是生产资料集中在党领导下的最广大人民手里，而党是人民的先进代表，它可以把生产资料交给更有能力的人，从而解放生产力。可现实呢？生产资料集中在官僚手中，体现了少数官僚的意志，这只能叫官僚资本主义；生产资料集中在国家手中，体现了政府的意志，这只能叫国家资本主义。既然没有真正的生产资料之公，何以称社会主义呢？就拿国有企业来说吧，它就是国家的一个怪胎，按照现代管理学理论，人力资本是一种和金融资本具有同等价值的东西，国有企业是国家投入了公有的金融资本，广大企业员工投入了私有的人力资本，这应该是一个公私合营的企业，而一旦定义国有，就等于剥削了广大企业员工私有的人力资本，这怎么可能调动广大企业员工的主观能动性呢？要知道，在西方发达国家的企业，人力资本在企业中的产权已经接近40%，而我们国有企业人力资本的产权一直都是零。

　　显然，不是社会主义不好，而是马克思只给我们提供了一个社会主义的理想，却没有告诉我们真正的社会主义是什么样子的？结果一众社会主义国家都在摸着石头过河，结果一些国家就碰了壁，触了礁，沉了船。