“公有制更容易导致贫富分化”是歪理邪说

2023-07-27
作者: 下岗老叟 来源: 红歌会网

  网上的网友揭露,不知哪位公知大放厥词,他说:“一些人认为公有制不会产生贫富分化,主张彻底消灭私有制,完全实行公有制。我认为,贫富分化与所有制关系并不大,而与财富的使用权归属有关,公有制更容易导致贫富分化”。他还说:“公有制与私有制相比,有一个最本质,最明显的特点,财富的所有权与财富的使用权完全分离。公有制下,财富的所有权归社会成员,但使用权并不归社会全体成员。如果仅仅从财富的所有权来看,社会全体成员人人有份,似乎很平均平等,不存在贫富差别和两极分化问题。但是,却掩盖了一个重要事实,即财富的使用权非但不是社会全体成员人人有份,并且在使用权具体分配上,社会成员之间存在非常大的差别。比喻说,某个村里有一部轿车,如果仅从所有权来看,每个村民都拥有一份轿车的所有权,但实际能够使用的,只能是村长及其他少数村干部。通俗点说,公家的东西再多再好,你有本事用上才和你有关;否则,和你毛关系没有”。

  这话真要雷倒天下人。初听这话,似乎很有道理,很有逻辑性,但按照这位公知的逻辑,可以产生很多奇奇怪怪的结论:例如在澡盆里洗澡,比在江湖里游泳更容易淹死;喝水,比喝酒更容易醉人;在平地上摔倒,比在高空中坠下更容易摔死;粮食丰收年,比粮食歉收年更容易遭遇饥荒。这位公知为了证明他的理论,举了一个村里的小轿车的例子,这个例子的荒谬之处首先在于:他混淆了使用与使用权的界线,就是说,村里的小轿车,有使用权才能使用,没有使用权就不能使用,而使用权只能归所有权者,即全体村民。村长及其他村干部要使用小轿车,必须得到全体村民的授权。当然,这种授权常常是采用默认的形式,并不一定需要全体村民采用投票的方式。村长及其村干部使用小轿车,必须紧紧地围绕村里的生产与生活,如果不是为了村里的生产与生活,而是用于与村里的生产生活无关的事,村民有权取消他们的使用权,甚至通过选举罢免村长及其他村干部。实际上,如果不是为了村里的生产与生活,全体村民根本就不会同意购买小轿车,村长及其他村干部也就没有小轿车使用。村里的小轿车其实也并不是只有村长及其他村干部才有使用权,如果普通村民有公事,也可以使用小轿车。

  那位公知在这里别出心裁地只举了农村小轿车的例子,这个例子是很不恰当的。村里的小轿车,如果是因公事,则村民都可以使用。如果没有公事,则谁都没有权使用。根据这一点,也就不存在两极分化问题。公知打这个比方,实在是黔驴技穷,荒谬得很。

  公知的另一个荒谬之处在于:他抹杀了公有制定义的另一个要素,即分配制度,就是说,是否是公有制,除了所有制外,还有分配方式。公有制的分配方式是:按劳分配。正是分配方式,决定着是共同富裕,还是两极分化。在公有制社会中,无论是集体所有制,还是全民所有制,都是实行按劳分配的分配制度,大家共同劳动,共同创造财富,并共同享受劳动成果,在这种情况下会产生两极分化吗?当然,在公有制经济中,如改革开放中,部分领导干部中出现了贪污受贿等严重的腐败现象,或者利用职权,任意处置公有制财产,任意决定分配方式,如企业领导人几千万的天价年薪,导致出现了两极分化。这其实是公有制的性质被改变了,不是真正的公有制了,而是名义上的公有制,实际上的私有制了,或者说,公有制经济不完善了。真正的完善的公有制是不会出现两极分化的。

  什么是公有制?什么是私有制?什么是两极分化?这些本来是清清楚楚的,这位公知不知出于什么目的,竟然采用诡辩术的手法,企图将水搞混,将是非黑白搞颠倒。在他的背后,一定是不良资本,他们的眼睛,始终在盯着现存的国有制企业。总有一天,他们要张开饕餮大口,将全部国有企业吞下去,于是,他们便指使公知们编造出稀奇古怪的各种理论。

「 支持红色网站!」

红歌会网

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

×
赞赏备注
确认赞赏

评论(共1条)

大家都在看

热评文章
热点文章
热赞文章
在『红歌会App』中阅读 ..