别动小心思，“周巷文明”还是改回“周巷文化”比较好

　　刚才看到一则新闻：宁波市文化遗产管理研究院公布一项考古新发现，在慈溪市周巷镇，一处文化层堆积丰富、年代序列清晰的遗址重见天日。这一发现，不仅将慈溪周巷的文明史追溯至4100年前，更为深入探索慈溪地区史前历史文化内涵提供了新材料。

　　这则新闻把这项发现和研究定名为“宁波慈溪周巷文明”或简称“周巷文明”，这个好象不太十分准确。

　　一般来说这类考古发掘可定名为“某某文化”――比如“周巷文化”，用“周巷文明”有点大，不十分准确；一般用考古地点来命名的――比如“仰韶文化”、“三星堆文化”、“宝墩文化”等，这里准确的说就是“周巷文化”。

　　这则新闻的标题就叫《考古新发现：宁波慈溪周巷文明追溯至4100年前》，在《凤凰网·国学》看到的，八成是记者撰文拟标题搞错了，这种东西有点专业性但也不甚规范，不吃这碗饭的你要他这个那个也难为他了――小事情一桩！

　　但也未必，有点小心思！或许有？

　　有些国家主管部门为了“文明”俩字世界论坛上争得面红耳赤，因为这个不是命名一个词语或术语这么简单，而是个话语权问题，但是你再怎么争，你还得遵守公认规则。

　　该定义“文化”还是“文明”？学术上还是有公认规范的，并且基本上是可操作性规范――比如根据“文字”、“城市”、“神”、“青铜器”四要素，也有“器物”、“制度”、“精神”三维度，当然我不吃这碗饭，说不出个道道来，但是公认规范肯定有的，要遵行的。

　　据说外国人压中国人，中国人说“上下五千年”、“我们有五千年文明史”。外国人说“没有”、“最多三千多年”――因为夏文明至今未被定论，虽然有“夏商周工程”一锤定音，看来没“定”得了，中国人自己尚未“共识”，你要外国人承认就更难了！

　　于是我们主管部门在各种场合争“文明”俩字。“周巷文化”误作“周巷文明”是不是这样来？我猜大概有点，我已不止一次看到媒体有此“误作”，今天提笔还是提醒大家，既要“争”亦要“大气”点――这个“大气”首先就得表现在遵守公认规则，既使对己话语权不利；

　　其次还得诉诸“智慧”、“毅力”、“制度“等诸多方面，这里我举个例子：关于“三星堆文化”与“夏文明”的关系：

　　我们现在已有太多太多证据表明了“三星堆文化”与“夏文明”的勾连，我们从古到今就认为中华文明在中原，中原不仅是中华文明的核心区，也是他的发生地；《夏商周工程》不仅做实了这个观念，还把“夏文明”死死绑定“二里头文化”，如就此认定“三星堆文化”，困难重重！华人思想必被搞乱！

　　这就是我说还得诉诸“智慧”、“毅力”、“制度“等诸多方面，但无论如何不能瞎说，不能胡说八道，已经一个“雷”，再埋一个“雷”――我们今天许多事就如程序员们说的“为了修补一个bug而以七个bug的代价”。

　　还不仅如此，我就是要这样，我就是要埋“七个bug”，我走了你还得找我，你们家子子孙孙还得找我解决问题。这个程序员恶毒的不得了！当然写顺了提起这件事，并不影射《夏商周工程》或诸如此类。

　　【文/道一人，红歌会网专栏作者】