特朗普关税政策被最高法裁定违法，又提“B计划”
当地时间2026年2月20日，美国最高法院针对特朗普关税政策终于作出了等待已久的最终裁决。最高法院认定，特朗普政府援引1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）单方面向全球几乎所有国家征收全面关税的做法，超出了其法定权限。
最高法院是在美国企业及12个州提起的诉讼中作出这一结论的。这些企业和州认为，特朗普以这一法律为依据，单方面征收进口税的做法前所未有。
《国际紧急经济权利法》IEEPA是美国总统实施经济制裁、进行贸易干预以及应对外部安全或经济威胁的基石法律。根据该条款，总统必须首先根据《国家紧急状态法》（NEA）宣布国家进入紧急状态。必须存在一种“异常且极其严重的威胁”（unusual and extraordinary threat），且该威胁的源头必须全部或主要来自美国境外。总统行使 IEEPA 权力的范围，只能用于应对引发该紧急状态的特定威胁。
特朗普动用 IEEPA 的前提是宣布国家进入紧急状态，理由包括长期的美国贸易逆差和非法药物走私。虽然法院在历史上通常会高度顺从总统对“国家安全”的判断，但在口头辩论期间，无论是保守派还是自由派法官，都对“贸易逆差”本身是否能合法构成该法案所定义的“异常且极其严重的外部威胁”表达了高度怀疑。
最高法院在作出裁决的过程中，还引用了“重大问题原则”（Major Questions Doctrine）。这一原则并非美国宪法或法律中的规定，它是由美国最高法院在长期的案件判决中，逐步发展并确立的一项司法解释原则（Judicial Doctrine）。
最高法院正是运用了这一原则。法院认为，向全球无差别征收全面关税，毫无疑问是对美国经济和国际关系具有“巨大政治和经济意义”的重大问题。既然是重大问题，总统必须要有国会针对“关税”的明确授权。
九位大法官关于特朗普关税政策是否合法显然没有达成一致意见，最后用投票方式，以6:3的比分判定总统特朗普实施的大规模全球关税政策违法。
最高法院认定，特朗普政府援引1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）单方面向全球几乎所有国家征收全面关税的做法，超出了其法定权限。首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在多数意见中明确指出，美国宪法将征收税收和关税的权力赋予了国会，而该紧急状态法案并未授权总统可以绕过国会实施无限额、无期限且无范围限制的关税。
特朗普是个“关税迷”，他把关税当作解决一切国际纷争的万能工具，越权是不言而喻的。
最高法院在作出裁决前，特朗普已经预见他的关税政策很可能受阻，因此准备了一套“B计划”，转向使用美国贸易法中赋予总统的其他法定权力来继续推行他的关税政策。
以下是该计划可能动用的几个关键法律工具：
1、《1974年贸易法》第122条款（短期过渡）：这是目前被讨论最多的“快速止血”方案。该条款允许总统为了应对严重的国际收支逆差，实施最高为15%、期限最长为150天的临时关税。白宫顾问曾透露，政府准备先征收10%或15%的临时关税，为制定长期措施争取时间。
2、《1974年贸易法》第301条款（针对特定国家）：该条款授权美国贸易代表办公室（USTR）对“不合理”或带有歧视性、限制美国商业的外国贸易行为进行调查并征收关税。特朗普在第一任期内对华加征关税主要就是依据这一条款。
3、《1962年贸易扩展法》第232条款（针对特定行业）：允许总统在商务部调查确认某种进口商品“威胁美国国家安全”时加征关税。这一条款通常用于针对特定产业（如钢铁、铝、汽车零件或半导体），而不是普遍性关税。
4、《1930年关税法》第338条款：授权对歧视美国商业的国家加征惩罚性关税。
虽然特朗普手里的法律工具依然充足，但“B计划”与此前被推翻的政策相比，存在明显的门槛：除了第122条款可以相对快速地实施短期关税外，第301条款和第232条款通常都需要长达数月的正式调查、听证和公众咨询程序，无法像紧急状态法那样立刻生效。
替代条款大多要求针对特定的国家（如301调查）或特定的行业领域（如232调查），想要拼凑出一个覆盖全球所有商品的全面关税网络，在法律和行政操作上将异常繁琐，且容易面临新的诉讼挑战。
北京时间2月21日凌晨，美国白宫网站发布《结束某些关税行动》消息说，特朗普总统已于20日签署行政令，宣布部分“行政命令中规定的附加税将不再有效，并在可行的情况下将不再收取”，但其它“行政命令中宣布或描述的国家紧急情况而采取的任何其他行动，这些行动，不会根据IEEPA规定征收额外的从价税，或涉及实施根据IEEPA规定的额外从价税的必要步骤，均不受本命令的影响。”
特朗普在白宫的新闻发布会上表达了强烈的愤怒。他将这一裁决称为“耻辱”，并对投出违宪赞成票的大法官（特别是他本人在第一任期内提名的保守派大法官尼尔·戈萨奇和艾米·科尼·巴雷特）进行了罕见的猛烈抨击。他公开指责这些大法官是“我们国家的耻辱”和“他们家族的尴尬”，并称对最高法院的某些成员感到“绝对的羞愧”。
（原创首发，Ksliu系美国知名时事评论员，肖志夫系昆仑策研究院特约研究员，图片源自网络，侵删）
