拂晓：驳“毛主席从没提过发展生产力”之谬论

　　有一种论调，比“毛主席只搞阶级斗争、不重视生产力”更进一步，叫做 “毛主席从来没提过发展生产力” 。言下之意，似乎这位领导了中国二十七年、亲手制定过十几个五年计划的领袖，脑子里只有斗争，对“生产力”三个字闻所未闻，毫无兴趣。

　　这不是学术讨论，这是对基本历史事实的刻意遮蔽，简直荒唐至极。一个“从来没提过”的论断，只需要一条原始文献就能击穿。而毛主席关于发展生产力的论述，汗牛充栋，贯穿一生，这是有史可查的。

　　一、白纸黑字：他不但提了，而且反复提、系统提

　　1945年，毛主席在《论联合政府》中明确提出：“中国一切政党的政策及其实践在中国人民中所表现的作用的好坏、大小，归根到底，看它对于中国人民的生产力的发展是否有帮助及其帮助之大小，看它是束缚生产力的，还是解放生产力的。”

　　这是评判一切政党的“生产力标准”。生产力是否发展，是衡量政策好坏的最高尺度。一个“从来没提过”的人，能把生产力作为政党合法性的终极标尺？明显是在开国际玩笑！

　　1956年，毛主席在《论十大关系》中系统论述了如何调动一切积极因素“为社会主义事业服务”，核心就是如何处理重工业和轻工业、农业的关系，沿海工业和内地工业的关系，经济建设和国防建设的关系。通篇在讲如何更快更好地发展生产力。

　　1957年，毛主席在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中更明确地指出：“我们的根本任务已经由解放生产力变为在新的生产关系下面保护和发展生产力。” 社会主义改造基本完成后，他把“保护和发展生产力”明确定位为根本任务。这哪里是“没提过”？这已经是政权首要职能的顶层定位。

　　二、从“解放”到“发展”：一个完整的理论链条

　　批评者要么没读过原著，要么故意断章取义，要么连生产力的概念都不清楚。毛主席对生产力的思考，本身就是一个从“解放生产力”到“发展生产力”的完整逻辑链条。

　　他在七大报告中讲：“生产力是最革命的因素。生产力发展了，总是要革命的。” 他看到的逻辑是：旧中国的生产关系（封建土地所有制、官僚买办资本）严重束缚了生产力。所以，首先要通过革命“解放”生产力。解放之后，生产关系的调整告一段落，根本任务就转向“发展”生产力。

　　这不是“只搞斗争”，而是用斗争手段完成解放生产力的历史使命，再转向发展生产力的建设任务。历史阶段不同，侧重点不同，但生产力始终是那条主线。

　　1963年，毛主席在审阅《关于工业发展问题》初稿时，专门加写了一段话：“如果不在今后几十年内，争取彻底改变我国经济和技术远远落后于帝国主义国家的状态，挨打是不可避免的。” 他还说：“我们不能走世界各国技术发展的老路，跟在别人后面一步一步地爬行。我们必须打破常规，尽量采用先进技术，在一个不太长的历史时期内，把我国建设成为一个社会主义的现代化的强国。”

　　这已经是国家战略层面的生产力紧迫感。一个“从来没提过”的人，会对“挨打”如此焦虑，会对“技术落后”如此耿耿于怀？

　　三、他不是“没提”，他是“提得太超前”

　　毛主席不仅提了生产力，而且提了一些今天看来仍然振聋发聩的超前命题。

　　他提出“四个现代化”：工业现代化、农业现代化、科学技术现代化、国防现代化。时间是在1954年，新中国刚成立五年，大多数国人还不知道“现代化”三个字怎么写。

　　他提出“向科学进军”是在1956年全国知识分子问题会议上，他说：“现在我们革什么命？革技术的命，革没有文化的命。” 他亲自领导制定《1956—1967年科学技术发展远景规划》，明确了原子能、电子计算机、半导体等57项重大科技任务。中国后来的“两弹一星”，就是从这个规划里长出来的。

　　他提出“以农业为基础、工业为主导”，这是在总结苏联片面发展重工业、忽视农业和轻工业的教训后，为中国找到的一条更均衡的工业化道路。他告诫全党：“发展工业必须和发展农业同时并举。” 这比西方后来反思“不平衡发展”早了整整二十年。

　　他甚至提出过“生产力标准”：“中国一切政党的政策……归根到底，看它对于中国人民的生产力的发展是否有帮助”。这个论断后来被邓小平继承和发展，成为改革开放时期衡量一切工作是非得失的根本尺度。

　　如果这叫“从来没提过”，那历史上恐怕没有人提过生产力了。

　　四、质疑者为何“看不见”

　　那么，这种明显违背史实的论调，为何还能流传？

　　第一，话语体系的“翻译”问题。 毛主席时代的政治话语中，“生产”“建设”“技术革命”“增产节约”“工业学大庆、农业学大寨”等词汇，本质上都是在讲发展生产力。比如“多快好省”，“多”强调的是产能；“快”强调的是效率；“好”强调的是质量；“省”强调的是成本。但批评者只认“GDP”“全要素生产率”等现代经济学概念，于是选择性失明，认为“生产力”三个字没出现就等于“没提过”。

　　第二，有些人从来就没有真正读过新中国的发展史，根本就不知道毛主席在社会主义建设时期具有的前瞻性，以及在不同历史阶段对生产力的发展所提出的要求。只是凭着谣传主观臆断，认为毛主席只懂阶级斗争，不懂发展经济，属于典型的无知加肤浅。

　　第三，对“阶级斗争”的过度放大。利用毛主席晚年路线探索过程中的曲折，便认定他“一生只搞斗争”“从来不提生产力”。这在逻辑上犯了以偏概全的错误。一个人晚年某个时期的工作重心，不等于他一生的全部思想；一个阶段的主要矛盾，不等于另一个阶段没有其他任务。

　　第四，历史虚无主义的刻意裁剪。有些人不是无知，而是有意为之。他们需要塑造一个“只懂破坏、不懂建设”的毛主席形象，来反衬改革开放的“从零开始”。但真实历史恰恰相反，改革开放之所以能迅速起飞，正是因为毛主席时代已经完成了一场深刻的社会革命：扫除了文盲、建立了基础工业、培育了组织纪律、奠定了科研体系。没有这个基础，后来的生产力大爆发无从谈起。

　　五、历史的“生产力账本”

　　我们不妨放下抽象争论，直接看“生产力账本”。

　　1949年，中国钢产量15.8万吨，发电量43亿度，原油12万吨，几乎没有像样的制造业。

　　1976年，中国钢产量2046万吨（增长129倍），发电量2030亿度（增长47倍），原油8700多万吨（增长725倍），拥有“两弹一星”、核潜艇、完整的工业体系、近5万公里铁路、近90万公里公路、8万多座水库、数亿脱盲人口、人均寿命从35岁提高到65岁。

　　这份“账本”，不是一个“从来没提过生产力”的人能交出来的。恰恰相反，它是一个把生产力放在心头最重位置、用尽一切手段，包括土地改革、合作化、工业化、科技攻关、扫盲运动、水利建设，去拼命发展生产力的领袖，率领六亿人民在极端困难条件下创造出来的历史奇迹。

　　写在最后

　　“毛主席从来没提过发展生产力”——这句话的荒谬程度，相当于说“牛顿从来没提过力学”“贝多芬从来没写过交响乐”。它经不起任何一项文献的检验，经不起任何一段史实的对照。

　　毛主席不但提了生产力，而且是从哲学高度、战略层面、政策维度、实践路径上全方位地思考过、论述过、实干过。他一生最核心的关切，就是让中国这个古老的农业国，在工业化浪潮中站稳脚跟，不再挨打、不再挨饿、不再被人瞧不起。

　　那些说他“没提过”的人，要么没读过他的书，要么读了他的书却假装没看见。 但历史不是任人打扮的小姑娘，白纸黑字摆在那里，实打实的成就摆在那里。生产力不会说谎，历史更不会。

　　有些人不知天高地厚，打算通过贬低伟人来提高自己，结果发现最终被矮化的不是别人，正是自己。