认清斯大林和毛主席的差距，以苏为戒

　　摘要：阅读斯大林的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》，有一个感慨——为什么斯大林比毛主席差这么多？​我们可以看出，斯大林的哲学，犯了严重的形而上学错误，甚至既有一部分历史唯心主义错误、又有一部分机械唯物主义残余，在一些细节方面的理论表述也不够严谨，甚至对一些概念有混淆的倾向。而这些，恰恰是毛泽东坚决反对的。通过对比斯大林和毛泽东的哲学观，我们可以发现他们之间的巨大差别，可以发现在马克思主义理论修养上，斯大林确确实实比毛泽东差了好多。最终，斯大林忽视社会主义社会内部矛盾，反对提出社会主义社会矛盾理论，而毛泽东创造了比较完整的预防社会主义社会变质理论，开创了“预防社会主义社会变质”这一国际共产主义运动历史上前所未有的新课题。我们学习毛泽东的正确理论，也要认清斯大林理论的错误，这样更有利于提高我们的理论辨别能力、扎实马克思主义哲学基础。

　　关键词：哲学，辩证法，形而上学，人性论，机械唯物主义，阶级，阶层，基础。

　　一、斯大林的“辩证法”犯了严重的片面的形而上学错误。

　　首先就是他凭空制造“联系”和“发展”，忽视根本，忽视为什么“联系”和为什么“发展”。

　　而且，斯大林错误的把最根本、最核心的唯物辩证法观点——矛盾观放在了第四部分，而且只提对立斗争，忽视了矛盾实际上是对立统一。

　　毛泽东批判斯大林错误思想时说：“斯大林有许多形而上学，并且教会许多人搞形而上学。他在《苏联共产党(布)历史简明教程》中讲，马克思主义辩证法有四个基本特征。他第一条讲事物的联系，好像无缘无故什么东西都是联系的。究竟是什么东西联系呢?就是对立的两个侧面的联系。各种事物都有对立的两个侧面。他第四条讲事物的内在矛盾，又只讲对立面的斗争，不讲对立面的统一。按照对立统一这个辩证法的根本规律，对立面是斗争的，又是统一的，是互相排斥的，又是互相联系的，在一定条件下互相转化的。”

　　可见，斯大林在辩证法是论述上严重顺序颠倒、主次不分，为什么永恒运动？为什么对立的力量相互影响？因为在物质运动形式内部的矛盾性、各种物质运动形式之间的矛盾性，根本上是事物内部的矛盾性——如列宁所说：统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识……是辩证法的实质”。斯大林却并没有指出这个他这样就架空了辩证法。

　　在论述生产关系的时候，斯大林片面的忽视人自身内因的作用，片面的把生产工具放在“首先”。

　　斯大林也就违背了辩证法，犯了形而上学的错误。斯大林片面的、狭隘的把辩证唯物主义单纯定义为“对自然界是看法、对自然界的了解、对自然界的解释”，忽视了辩证唯物主义和历史唯物主义完全是一体是，辩证唯物主义同样是历史唯物主义，历史唯物主义同样是辩证唯物主义，辩证唯物主义不仅研究解释自然界而且研究解释人类社会，辩证唯物主义不仅研究和解释自然界和人类社会，而且更重要的是辩证唯物主义可以指导人们服务和改造自然界、人类社会。

　　​二、斯大林的“历史唯物论”却有严重错误的历史唯心主义因素。

　　斯大林由于在辩证法方面陷入了空想，于是也有客观唯心主义历史观残余——忽视了社会历史的发展的根本原因在于社会历史内部的矛盾性，他的结论是从发展到发展、从规律到规律，因为发展所以发展，严重客观唯心主义。

　　斯大林说：“生产的第二个特点就是生产的变化和发展始终是从生产力的变化和发展，首先是从生产工具的变化和发展开始的。所以生产力是生产中最活动、最革命的因素。”

　　然而，斯大林忽视了一个更重要的问题——马克思主义根本原理强调过，劳动者——人是生产力的主导因素。斯大林把工具放在了“首位”，忽视了人的主导作用。

　　马克思说：“最强大的一种生产力是革命阶级本身。”

　　列宁说：“全人类的第一个(首要的)生产力就是工人，劳动者。”

　　毛泽东说：“世间一切事物中，人是第一个可宝贵的。在共产党领导下，只要有了人，什么人间奇迹也可以造出来。”

　　虽然在中间斯大林对他的错误观点有所纠正，不过前后都过度鼓吹了生产工具的作用。斯大林忽视了马克思强调的生产者——人在劳动中的主导作用。没有人自身的因素，何来空洞的生产手段、何以用来把自然资源属性通过实践改造成生产对象？

　　斯大林甚至犯了抽象的“人性论”的唯心历史观错误。斯大林说：“原始公社社会的某些成员在逐渐地摸索着石器过渡到铁器的时候，当然不知道，也没有想到这种革新会引起怎样的社会结果；他们没有了解到，也没有意识到，从石器过渡到金属工具是意味着生产中的变革，结果一定会引起奴隶占有制度，——当时他们只是想要减轻自己的劳动和谋得眼前的感觉得到的益处，——他们当时的自觉活动只局限于这种日常个人利益的狭隘范围。”

　　人的本质是社会关系的总和，人的本质是实践性、实践产生的社会作用下的社会性、阶级社会中具体的阶级性。人的社会选择主要是社会关系作用和人主观倾向相结合产生的结果，而不是资产阶级所鼓吹的抽象的“狭隘”的人性——斯大林这里陷入了资产阶级唯心主义的错误历史观。

　　​而毛泽东极其警惕抽象的人性论。刘少奇曾经给续范亭写过一封信，论述了他的哲学观。在这封信中，刘少奇犯了历史唯心主义错误，受资产阶级的抽象人性论影响比较严重。看到刘少奇哲学观的错误，毛泽东极其耐心的做了详细的信件批注，希望能纠正刘少奇的错误。毛泽东在批注中写到：“最基本区别是人的社会性，人是制造工具的动物，人是从事社会生产的动物，人是阶级斗争的动物（一定历史时期）。一句话，人是社会的动物，不是有无思想。一切动物都有精神现象，高等动物有感情、记忆，还有推理能力，人不过有高级精神现象，故不是最基本特征。”，“当作人的特点、特性、特征，只是一个人的社会性——人是社会的动物，自然性、动物性等等不是人的特性。人是动物，不是植物矿物，这是无疑义的，无问题的。”，“人是一种什么动物？这就成为问题，几十万年直至资产阶级的费尔巴哈还解答得不正确，只待马克思才正确地答复了这个问题。既说人，它只有一种基本特性——社会性，不应该说它有两种基本特性：一是动物性，一是社会性，这样说就不好了，就是二元论，实际就是唯心论”。

　　三、斯大林历史观有庸俗的机械唯物主义思想残余。

　　在他的哲学著作，斯大林把“社会主义社会”描绘的完美无瑕，忽视了社会主义社会的内部矛盾，为苏联复辟垄断官僚资本主义埋下了祸根。斯大林认为：“在社会主义制度下，在目前还只有在苏联实现的这种制度下，生产资料的公有制是生产关系的基础。这里已经没有剥削者，也没有被剥削者。生产出来的产品是根据“不劳动者不得俱"的原则按劳动分配的。这里，人们在生产过程中的相互关系的特征，是不受剥削的工作者之间的同志合作和社会主义互助。这里生产关系同生产力状况完全适合，因为生产过程的社会性是由生产资料的公有制所巩固的。”

　　如果真正的社会主义社会，真的按斯大林说的“社会主义社会”那样完美无瑕，苏联的官僚主义和贪污腐化就不会存在了。但是严酷的现实证明了斯大林的过度乐观和空想主义。

　　斯大林的这一空想，和陶渊明的《桃花源记》对桃花源的设想如出一辙。

　　斯大林在这里犯了严重形而上学的错误，把苏联社会说的完美，忽视了单纯自上而下官僚化带来的垄断官僚资本主义复辟。如果没有群众监督、没有自下而上下群众斗争，苏联的公有制企业就是官僚的私企，苏联就回蜕变为垄断官僚资本主义帝国。

　　而毛泽东极其重视社会主义社会内部的矛盾——社会主义制度基本建立之后，毛泽东还说：“在一般情况下，人民内部的矛盾不是对抗性的。但是如果处理得不适当，或者失去警觉，麻痹大意，也可能发生对抗了。”

　　斯大林的机械庸俗的唯物主义残余还表现在他不强调上层建筑对生产关系一定条件下的决定作用、生产关系对生产力一定条件下的决定作用。

　　而毛泽东的《矛盾论》深刻强调了这一正确观点：“不但要研究每一个大系统的物质运动形式的特殊的矛盾性及其所规定的本质，而且要研究每一个物质运动形式在其发展长途中的每一个过程的特殊的矛盾及其本质。一切运动形式的每一个实在的非臆造的发展过程内，都是不同质的。我们的研究工作必须着重这一点，而且必须从这一点开始。”

　　斯大林这个单纯生产力决定观点对中国来说严重脱离现实，中国的社会主义革命是从根本上改变生产关系上层建筑才继续解放发展了生产力，而不是什么所谓的资本主义发展足够才进行了伟大的1956大改造。

　　四、斯大林的理论表述不够严谨，甚至把阶级弄成“阶层”。

　　斯大林原文说：“不要指靠已经不再发展的社会阶层，即使这些阶层在现时还是占优势的力量，而要指靠正在发展的、有前途的阶层，即使这些阶层在现时还不是占优势的力量。”

　　然而这里应该说阶级，关于社会发展的主要动力方面，斯大林用“阶层”代“阶级”就是忽视了历史唯物主义的基础原理。

　　阶级就是阶级，阶层就是阶层。

　　在《中国社会各阶级的分析》、《论联合政府》、《论人民民主专政》等文章，毛泽东“阶级”、“阶层”概念运用的清清楚楚，时刻警惕概念的偷换。翻阅一下这几篇著作，就能知道毛泽东对“阶级”、“阶层”的概念运用的精准。

　　阶级就是阶级，阶层就是阶层。毛泽东对这些概念的区分极其严谨。

　　列宁说：“所谓阶级，就是这样一些大的集团，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而领得自己所支配的那份社会财富的方式和数量也不同。所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。”

　　阶层，在毛泽东的论述中，有两个含义：第一，是由具有相同或类似社会地位但是不同阶级的社会成员组成的群体；第二，是一个阶级内部的具有不同特征群体的划分。

　　在《三个月的总结》，毛泽东说：“三个月以来，国民党区最广大阶层的人民，包括民族资产阶级在内，对于国民党和美国政府互相勾结，发动内战，压迫人民这一种情况的认识，很快地提高了。”这里的阶层，就是“由具有相同或类似社会地位但是不同阶级的社会成员组成的群体”——同时，毛泽东严格区分着在国民党统治区域同样受压迫的整个“阶层”中的阶级，特别强调了其中包括“民族资产阶级”。

　　在《介绍一个合作社》，毛泽东说：“广大群众的政治觉悟迅速提高。群众中的落后阶层奋发起来努力赶上先进阶层，这个事实标志着我国社会主义的经济革命（生产关系方面尚未完成改造的部分）、政治革命、思想革命、技术革命、文化革命正在向前奋进。”在劳动群众内部，有不同的阶层，例如先进和落后。

　　五、斯大林片面套用“四个阶段论”（全称是“五个阶段论”，斯大林这里用了四个阶段）把仅仅属于欧洲的“阶段论”非要套用到五湖四海。

　　根据“四个阶段论”，斯大林提出：“要在政治上不犯错误，就要执行无产阶级的不调和的阶级政策、而不要执行使无产阶级利益同资产阶级利益相协调的改良主义政策，不要执行使资本主义“长入”社会主义的妥协政策。”

　　然而不同时期不同地区不同策略，在中国，我们的领袖毛泽东领导我们实现的新民主主义革命胜利离不开我们和民族资产阶级以及小资产阶级的统一战线。毛泽东在《中国社会各阶级的分析》，根据中国社会现实状况，明确说：“工业无产阶级是我们革命的领导力量。一切半无产阶级、小资产阶级，是我们最接近的朋友。那动摇不定的中产阶级，其右翼可能是我们的敌人，其左翼可能是我们的朋友——但我们要时常提防他们，不要让他们扰乱了我们的阵线”。

　　形而上学的“四个阶段”对欧洲来说是正确的，但是对中国来说就是完全错误的，把这种“阶段论”套到四海就更不对了。

　　我国经历了原始社会、奴隶制社会、长期的封建地主和小农经济社会、半殖民地半封建社会，先建立了新民主主义社会之后，再过渡到了不发达社会主义阶段，此前并没有经历完全的欧洲式资本主义。

　　我们不建立资产阶级专政，没有经历和欧美完全一样的资本主义社会，就从新民主主义社会过渡到了社会主义社会。中国新民主主义革命和社会主义革命的胜利证明了斯大林把“四个阶段论”放之四海是不对的。

　　在《新民主主义论》，毛泽东说：“走建立资产阶级专政的资本主义社会之路吗？诚然，这是欧美资产阶级走过的老路，但无如国际国内的环境，都不容许中国这样做”，“依国际环境说，这条路是走不通的。现在的国际环境，从基本上说来，是资本主义和社会主义斗争的环境，是资本主义向下没落，社会主义向上生长的环境。要在中国建立资产阶级专政的资本主义社会，首先是国际资本主义即帝国主义不容许。帝国主义侵略中国，反对中国独立，反对中国发展资本主义的历史，就是中国的近代史”。

　　斯大林虽然说自己辩证唯物主义，但是在方法论上有浓厚的唯心主义的辩证法色彩，在历史观上又保存了严重的形而上学的机械唯物主义历史观残余。

　　六、斯大林混淆了唯心主义和不可知论。

　　斯大林原文说：“唯心主义否认认识世界及其规律的可能性，不相信我们知识的可靠性，不相信客观真理”然而实际上坚持可知论的唯心主义也认为有客观真理，他们认为的是意识第一性的客观真理。

　　可知论、不可知论这一对问题与唯物主义、唯心主义这一对问题是不可分割的，回答了后者才能回答前者，不过也是有区别的，斯大林搞混了两个基本问题，把唯心主义和不可知论混为一谈，忘记说唯心主义也有坚持可知论的。

　　从毛泽东的哲学批注和著作中，以及毛泽东指导下的李达和艾思奇编著的哲学教科书，我们可以看出——毛泽东和他领导的中国马克思主义理论家是清晰区分唯心主义可知论和唯心主义不可知论的。

　　在《唯物辩证法大纲》，李达特别强调了存在唯心主义的可知论，并举了黑格尔的例子。李达举例：例如黑格尔，他认为存在在自然界出现前，存在一个“绝对观念”，它是万物之源，现实世界的创造者。

　　七、读完斯大林的这篇哲学著作，感觉斯大林不仅在政治上、军事上、思想理论全面创新上和毛泽东差距太大，而且在马克思主义哲学理论修养上更是比不上毛泽东。

　　​马克思主义哲学修养上，毛泽东从来就强调要以对立统一的观点为唯物辩证法核心，坚决坚持人在生产力的主导作用，创造了体系完整的社会主义内部矛盾理论和预防社会主义社会理论，在《矛盾论》深刻指出了上层建筑对生产关系和生产关系对生产力的一定程度上的决定作用，用词一向严谨……这些恰恰是斯大林所忽视的。在辩证唯物主义和历史唯物主义哲学修养上，毛泽东超越了斯大林。​

　　实践成就上，毛泽东既是中国共产主义革命的领袖，又是中华民族解放的领袖；既是革命战争和自卫战争的领导者，又是社会主义建设的领导者。斯大林虽然是社会主义建设和自卫战争的领导者，但是在革命战争仅仅是列宁的助手之一，也不是民族解放的领袖。而且，毛泽东是人类历史上，唯一一位集军事统帅、军事战略家、军事思想家、军事理论家、军事哲学家、军旅诗人于一身的军事家，也是国际共产主义运动历史上，军事实践时间最长、战争经验最丰富、军事理论最完整的最伟大的军事家，在人类历史上，毛泽东也是领导了人类历史上数量差距、武器差距、具体战术差距最明显的以少胜多、以弱胜强的大规模战争的最伟大的军事统帅。

　　​理论成就上，斯大林主要是继承和发展了列宁主义，而毛泽东创立的毛泽东思想把马克思列宁主义发展到了两个全新的过程——是在殖民地半殖民地反压迫、实现无产阶级夺取政权、扫清建立社会主义制度障碍的马克思主义，也是社会主义基本制度建立之后在不发达社会主义阶段预防社会主义社会变质的马克思主义。

　　在军事理论成就上，毛泽东是国际共产主义运动历史上军事理论最完整的军事家。毛泽东在人类军事史上首次建立体系完整、内容丰富、逻辑清晰的无产阶级人民军队建设理论，并首次解决了在农民为主要人口的殖民地半殖民地国家如何建立无产阶级革命军队的问题；首次系统论述了唯物军事辩证法，首次系统地提出了新的指导战争全局过程的积极防御的战略思想，首次提出系统的的歼灭战理论。美国《大战略》一书的作者柯林斯说：“赤色中国主张的歼灭战在大多数国家的作战原则中是没有的。”而斯大林对无产阶级革命军事理论和人类军事史的贡献和毛泽东相比，就显得贫乏。

　　​八、传承毛泽东的马克思主义理论学习精神

　　毛泽东曾经语重心长的说“我们党内真正懂马列的人不多”，并在革命和建设时期都积极的号召党员干部和广大人民学习马克思主义基础原理、读马克思主义经典著作，号召党员干部和广大人民群众扎实理论基础、读好学好并用好马克思主义理论，以苏为戒，预防像苏联那样上上下下犯严重的马克思主义基本理论错误。苏联值得反思的是——斯大林尚且犯理论错误，何况当时苏联的其他人呢？！赫鲁晓夫和勃列日涅夫几乎不懂马列主义，在理论上犯了种种低级修正主义错误，这离不开苏联理论学习建设的错误。

　　传承毛泽东的马克思主义理论学习精神，就要像毛泽东那样博览群书，这样更有利于提升是非分辨能力。

　　毛泽东在韶山期间，就对中国传统历史和小说有相当浓厚的兴趣。出乡关后的他在湖南图书馆阅读了大量西方资产阶级的政治经济学，在湖南一师期间，毛泽东详细阅读了西方的伦理学原理并做了详细的笔记，而且青年的毛泽东坚持的就是人性自然性和社会性的二元论，对这一学说有深刻了解，所以成为马克思主义者之后对这一学说的警惕性更高、判断更精准。他写的讲堂录囊括了他对古今中外各种学说的学习近平总书记结，特别是对中国传统文化有极其丰厚的储备。读书过程中，毛泽东极其重视探索世界的大本大源。

　　在北大，毛泽东深入阅读了大量北大图书馆书籍，在李大钊的引导下学习了马克思主义，逐渐接受了马克思主义学说。当刘少奇在二十世纪四十年代给续范亭写信时无意犯了人性二元论错误的时候，毛泽东就精准的警惕着他曾经相信过的二元论。在江西瑞金，被亲苏教条主义集团剥夺兵权之后的毛主席，专心于调查研究乡村社会实际同时，及其用功的阅读了大量马克思列宁主义的经典原著，甚至在长征期间仍然对这些原著大量阅读。

　　毛泽东在《在省市自治区党委书记会议上的讲话》说：我劝在座的同志，你们如果懂得唯物主义和辩证法，那就还需要补学一点它的对立面唯心主义和形而上学。康德和黑格尔的书，孔子和蒋介石的书，这些反面的东西，需要读一读。不懂得唯心主义和形而上学，没有同这些反面的东西作过斗争，你那个唯物主义和辩证法是不巩固的。我们有些共产党员、共产党的知识分子的缺点，恰恰是对于反面的东西知道得太少。读了几本马克思的书，就那么照着讲，比较单调。讲话，写文章，缺乏说服力。你不研究反面的东西，就驳不倒它。马克思、恩格斯、列宁都不是这样。他们努力学习和研究当代的和历史上的各种东西，并且教人们也这么做。马克思主义的三个组成部分，是在研究资产阶级的东西，研究德国的古典哲学、英国的古典经济学、法国的空想社会主义，并且跟它们作斗争的过程中产生的。斯大林就比较差一些。比如在他那个时期，把德国古典唯心主义哲学说成是德国贵族对于法国革命的一种反动。作这样一个结论，就把德国古典唯心主义哲学全盘否定了，他否定德国的军事学，说德国人打了败仗，那个军事学也用不得了。克劳塞维茨的书也不应当读了。斯大林有许多形而上学，并且教会许多人搞形而上学。斯大林犯了严重的理论错误，和他忽视对反面教材的批判阅读有很大关系。

　　​传承毛泽东的马克思主义理论学习精神，就要像毛主席那样反对本本主义，重视调查研究、重视理论联系实际，做老实人、说老实话、干老实事。

　　毛泽东虽然少年衣食无忧，但是也要在他的父亲的严厉要求下大量的参加农业生产劳动，仅仅因为打官司吃了文化亏，才愿意让毛泽东认几个字。青年求学的毛主席极其喜欢读“无字书”，他曾经和萧子升徒步调查大量农村，以题字赚取路费，和农民群众沟通交流。

　　建党初期，毛泽东和大多数党员都带着浓厚的革命热情投入工人运动。但是毛泽东在第一次革命战争时期，就逐渐的极其重视农民运动，重视深刻的系统的调查农村社会现实，发动农民群众开展革命斗争。第一次国民大革命失败之后，毛泽东把最主要精力用在了领导最广大农民群众开展武装斗争之中。在此期间，毛主席更加深刻调查研究中国实际社会情况的问题，写了才溪乡调查为代表的大量调查报告。

　　对社会现实的调查研究程度，对当时中国实际情况的了解的程度，毛泽东都极其深刻。这样正如在《反对本本主义》中毛泽东强调的那样：“​我们的斗争需要马克思主义。我们欢迎这个理论，丝毫不存什么“先哲”一类的形式的甚至神秘的念头在里面。读过马克思主义“本本”的许多人，成了革命叛徒，那些不识字的工人常常能够很好地掌握马克思主义。马克思主义的“本本”是要学习的，但是必须同我国的实际情况相结合。我们需要“本本”，但是一定要纠正脱离实际情况的本本主义。”。在这些实践中，毛泽东加深了对所学的马克思主义理论的认识，有更强的辨别力。

　　传承毛泽东的马克思主义理论学习精神，就要踏踏实实读马克思主义理论原著，老老实实读马克思主义理论原著。

　　延安时期，毛泽东大力推荐各种马克思主义经典理论著作、积极组织党员的学习活动、亲自为抗大学生讲课，积极开展学习运动。对于读书学习，毛泽东极其重视。

　　在延安在职干部教育动员大会上的讲话，毛泽东说：“现在中央设了干部教育部，负责领导全党的学习。同志们不仅看看书就算了，而且要有组织地学习。全国各级党部，边区各级政府，各个民众团体，各类学校，都须设立这样的机关，建立这样的制度，来领导并进行学习。在军队里也是一样，要设立教育部，建立起学习制度。这样的学习制度，中央要在全国推广，只要共产党力所能及，就要把它推动起来，造成一个学习的热潮”，“读马克思主义就是攻马克思的道理，你要读通马克思的道理，就非攻不可，读不懂的东西要当仇人一样地攻它。现在有些人是不取攻势只取守势，那就不对，马克思主义决不会让步，所以不攻是得不到结果的”。

　　建国以后，毛泽东仍然积极号召党员干部和广大群众进行理论学习。1963年5月，毛主席说：“为了做好我们的工作，各级党委应当大大提倡学习马克思主义的认识论，使之群众化，为广大干部和人民群众所掌握，让哲学从哲学家的课堂上和书本里解放出来，变为群众手里的尖锐武器。”

　　传承毛泽东的马克思主义理论学习精神，做真学、真懂、真信、真用马克思主义的真正的共产主义者！