申鹏：如何正确看待义和团？

　　很多人看待历史，总是喜欢站在现代人的角度，缺乏唯物主义史观。

　　比如说“义和团”，一直以来网络上都认为这是个落后的、愚昧、盲目排外的群众运动，实际上，这是因为大家没有考虑到当时中国人民所处的内外环境。

　　义和团其实就是全世界殖民地国家被压迫人民一个典型罢了。一个世纪前可以是义和团，半个世纪前可以是阿拉伯世界独立，现在可以是非洲中亚第三世界弱小国家反对剥削他们的外资帝国主义。

　　举个例子，当年美国独立战争的时候，美国人抗税闹事，杀英国税务官，烧英国货船，算不算义和团?美国民兵打不过英国军队，只能拿自己身边的保王党邻居初期，给邻居身上浇满沥青，粘上羽毛，游街示众，算不算义和团?

　　美国人的做法也不文明吧?也算粗暴排外吧?但是怎么样?这体现了美国人民民族意识的觉醒，体现了美国人民反抗压迫反抗殖民统治的勃勃生机，从此以后，美国人不再是五月花病夫，而是不屈不挠的红脖子英雄，美国人民站起来了。

　　然后，在现代网络世界中，义和团是贬义词，代表的是“愚昧”、“盲目”、“易煽动”、“不会独立思考”，而红脖子是褒义词 ，意味着“武德充沛”、“民族主义”，饱受许多精神美国人的追捧。

　　讲实话，美国是最喜欢排外，最喜欢打砸烧洋货、抢劫外国人的国家，哪怕在20世纪下半叶，他们也打砸烧过日货，哪怕在现在，他们也抵制过中国货，歧视骚扰抢劫亚裔，天天喊着“XXX滚回去。”可是并没有人说美国人是“义和团”。

　　所以，评价任何历史事件，都不能双重标准，一个时代，就只能讲一个时代的精神，义和团那个时代，中国人民气衰弱，对外屈辱，从政府到民众，对外来侵略和殖民扩张都是一退再退，传教士、冒险家们在中国的国土上横行无忌，而官府一味媚外，偏袒洋人，百姓有怨不能申，有气无处吐，怎么办?就只能“武器的批判”了。

　　这就是如今人们常说的“开天窗不会，掀屋顶可还行?”

　　这个过程中，有愚昧，有盲目，有无知，有被煽动和利用，但没有办法，他们只能做到这样了，当时孙文也在组织会党搞起义，水平也差不多，前几次起义，也都有大量的帮会手工业者城市游民参与，甚至也使用了一些封建迷信和帮会教会的手段，真打起来也都是“乌合之众”。

　　历史发明家们从各种犄角旮旯里编出段子，讽刺清末义和团的团众们愚昧、无知、盲目排外。说他们是“愚民”、“乌合之众”、“迷信”，被“洗脑”、被利用的一群人。

　　确实，我们唯物主义者承认，义和团确实不高明，包括太平天国也不高明，历史上所有的农民起义，从陈胜吴广、到张角、到黄巢、再到张献忠李自成，都不高明，这叫“农民阶级的历史局限性”。