列宁去世100周年祭——为什么没有沿着十月革命开辟的道路走下去？
十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义。一百年前，列宁逝世；列宁的继承人死后不到三年，苏联迅速变质为官僚资产阶级法西斯专政的社会帝国主义国家。数千万烈士在苏俄内战和苏德战争洒下的鲜血付诸东流，列宁亲手缔造的布尔什维克变了压迫人民的官僚资产阶级法西斯集团。这都是必须反思的。通过苏联官僚资产阶级法西斯专政复辟的严重教训，我们更可以理解毛主席关于无产阶级专政下防修防变理论的伟大和正确。我们曾经由于眼光的狭小和认知的局限，理解不了毛主席的高瞻远瞩，这是我们自身的严重问题；但是如果今天面对如此明显的现实教训，我们还不理解毛主席的无产阶级专政下防修防变理论的正确和伟大的话，那真是国际共产主义运动历史上和全人类历史上的大悲剧！
列宁捍卫十月革命的果实、沿着十月革命开辟的道路走下去，极其不易。虽然列宁走过弯路，甚至在领导布尔什维克的第一线工作的时候也犯过严重错误，但是这不影响列宁的伟大。
帝国主义时代也是世界战争的时代，有帝国主义就有战争。由于俄帝国主义本身无产阶级和资产阶级的根本矛盾，也由于资产阶级临时政府没有放弃帝国主义战争，再加上参加帝国主义的世界大战导致俄帝国主义社会内部矛盾更加严重激化、政治经济危机全面爆发，为布尔什维克夺权提供了难逢时机。
哪里有压迫，哪里有反抗。利用帝国主义战争期间俄帝国主义严重的政治经济危机、内外交困、无暇兼顾的有利条件，列宁果断领导俄国工人阶级进行了十月革命，迅速甚至比较仓促的接收了俄国的资产阶级行政官僚体系和军队体系。
革命有利条件多，十月革命易，捍卫十月革命成果难，沿着十月革命开辟的道路走下去更难。为了捍卫十月革命的果实，列宁极尽所能，勇往直前，义无反顾，鞠躬尽瘁，死而后已。虽然在这一期间列宁犯过严重错误，但是他作为无产阶级革命家勇于开拓的探索精神和知错能改的崇高风范也是值得尊敬的。
为了捍卫十月革命的果实，列宁实行过“战时共产主义”。但是，战时共产主义在之后也导致了苏联严重的经济危机以及严重的政治危机，威胁了十月革命的果实，而且大大破坏了当时俄国的工农联盟。列宁敢于承认错误和纠正错误，做了自我批评：“我们犯了错误，决定直接过渡到共产主义的生产和分配。”（《列宁全集》第42卷）
列宁为限制“资产阶级法权”，为预防先锋队的变质，也做了很多努力。
列宁曾经说：“政治同经济相比不能不占首位。不肯定这一点，就是忘记了马克思主义的最起码的常识。”（《列宁全集》第40卷）但是后来，列宁却又说：“从前我们是把重心放在政治斗争、革命、夺取政权等方面，而现在重心改变了，转到和平的‘文化’组织工作上去了”（《列宁全集》第43卷）可见他并没有把路线问题上升到根本高度，没有把两条路线的针锋相对的斗争上升到首要的地位。但是列宁敢于承认社会主义社会存在矛盾，已经是难能可贵了。
“资产阶级法权”是什么？马克思在《哥达纲领批判》指出：“在提供的劳动相同、从而由社会消费基金中分得的份额相同的条件下，某一个人事实上所得到的比另一个人多些，也就比另一个人富些，如此等等。要避免所有这些弊病，权利就不应当是平等的，而应当是不平等的。”
可见，资产阶级法权，也就是收入分配的不平等、不等量。存在收入分配差距（按劳分配）、“资产阶级法权”，体现在那些方面呢？有社会管理阶层和劳动阶层之间的收入差别、体力劳动阶层和脑力劳动阶层之间的收入差别、简单劳动阶层和复杂劳动阶层之间的收入差别、工人阶级和农民之间的收入差别……这些差别在收入分配方面，表现的就是“资产阶级法权”，就是按劳分配而不是按需分配。资产阶级法权表现的是分配的不平等，分配背后就是社会分工的不同、是不同群体社会地位的不平等。
列宁深知，“资产阶级法权”消亡的基础是共产主义的实现——“国家完全消亡的经济基础就是共产主义的高度发展，那时脑力劳动和体力劳动的对立已经消失，因而现代社会不平等的最重要的根源之一也就消失，而这个根源光靠把生产资料转为公有财产，光靠剥夺资本家，是决不能立刻消除的。”在社会主义社会，“资产阶级法权”不可能完全消灭，但是这不是对“资产阶级法权”这一落后因素过度纵容、使其扩大、倒退为“剥削阶级特权集团权力”的理由——必须让“资产阶级法权”在无产阶级专政条件下处处限制为“按劳分配”这个范围、打击和破除其带来的干部利用法权地位背叛和脱离群众等腐朽影响、逐渐使这个法权随着共产主义实现而走向消失（例如必须重视干群平等的问题，反对干部利用“资产阶级法权”分工存在条件下蔑视群众）。收入分配的特权，“资产阶级法权“，其收入分配量的确定的背后本身就是社会的生产关系条件下的不同社会职能和社会地位群体的分工。如果连这都不懂，连这都不承认，还讲不讲辩证法的重要特征之一——物质世界之间的普遍联系，还讲不讲认识论的实事求是了？！
存在干部和群众的分工，存在体力脑力的分工，存在收入分配的差距，在资本主义社会向共产主义社会过渡的社会主义社会是客观的，是没问题的。但是如果在这种“资产阶级法权”背后的分工关系——例如干群关系条件下，不打击官僚主义、不抵制干部以法权地位居功自傲、自以为是的脱离群众、背叛群众，不打击和破除法权带来的负面影响——就会导致“资产阶级权利”在两条路线斗争中片面扩大，就会有从社会主义退回资本主义的危险。
社会主义社会本身就是资本主义社会向共产主义过渡的社会，内部包括资产阶级法权在内的资本主义因素和无产阶级的社会主义因素的斗争就是长期存在的——在斗争中，不是无产阶级的社会主义因素不断扩大、逐渐最终实现共产主义，就是忽视旧社会遗留的资产阶级因素残余对社会主义的进攻，导致社会主义社会倒退为资本主义社会——这就是历史的唯物辩证法。如果这点辩证法都不讲，结果就是资本主义的复辟（之后苏修就是典型）。
列宁比较注意反对干部阶层权力的过度扩大，限制旧社会残余——资产阶级权利在布尔什维克的过度扩张，为制约无产阶级先锋队内部的变质力量、预防无产阶级的干部腐化为特权阶层做了巨大的努力。有些人经常拿列宁1918年关于强调集中作用的讲话来给列宁扣“包办代替”的帽子或者以此来片面鼓吹集中、片面否定无产阶级民主监督，但是正常人都知道——1918年是极其紧张的苏俄内战时期，为了集中力量保障布尔什维克在内战的胜利，列宁做了符合当时实际情况的强调而已，并没有认为片面的强调“集中”就是在整个社会主义社会完全正确。
早在十月革命胜利之前的1916年，列宁就在《论面目全非的马克思主义和“帝国主义经济”》说：“没有民主，就不可能有社会主义……胜利了的社会主义如果不实行充分的民主，就不能保持它所取得的胜利，并且引导人类走向国家的消亡。”
在《苏维埃政权的当前任务》，列宁说：“建立了劳动者先锋队的即大工业无产阶级的最优良的群众组织，这种组织使劳动者先锋队能够领导最广大的被剥削群众，吸收他们参加独立的政治生活……从而第一次着手使真正全体人民都学习管理，并且开始管理。”可见列宁反对单纯的先锋队包办代替的决心。可见他深知——先锋队如若包办一切，权力无限扩大，那还怎么能说是“无产阶级专政”、是“无产阶级对生产资料和政权有支配权”的“社会主义”呢?!
坚持无产阶级根本立场的列宁一直想探索“吸引全体贫民实际参加管理”(《列宁全集》，第34卷)的道路。但是列宁还是没有探索出突破职业机构包办模式的方法，以至于他抱有很大希望的工农检察院都令他大失所望。正如列宁所说：“工农检察人民委员部现在没有丝毫威信。大家都知道，再没有比我们的工农检察院这个机关办的更糟的机关了。”（《列宁全集》，第43卷）但是列宁丝毫没有放弃，在监察机构继续要求多增加先进的工农群众力量，争取能够密切联系群众。
综上所述，为捍卫十月革命的果实，为预防特权阶层产生，为预防先锋队的官僚化，为预防先锋队变质，列宁做出了很多努力、探索，这也是难能可贵了。
斯大林时期“无产阶级先锋队专政”的弊端和内在的无产阶级先锋队变质的隐患
斯大林时期，苏联政治、经济、军事体制方面，实行官一长制的政治经济军事管理体制，等级制度森严，阶层分化明显，形成了“无产阶级先锋队专政”。这在当时保证了工业化建设效率和捍卫无产阶级先锋队领导的需要。
但是，在无产阶级先锋队专政的条件下，如果缺乏群众的监督和制约，被旧社会腐朽残余所腐蚀的一部分干部阶层一旦篡夺了政权，是会利用手中不受制约的权力形成官僚特权阶层、进而形成官僚资产阶级，进行资本主义复辟，进而导致社会主义社会变质为官僚资本主义社会。所以，无产阶级缺乏社会支配权、包办一切的先锋队缺乏群众监督和制约——这是“先锋队专政”的政治经济体制的根本弊端。
有人经常神化、鼓吹苏联的“民主选举”。名义上，那时的苏联实行所谓的直接不记名选举，以及所谓的“可选举和撤换”原则。但是实际上，苏联的干部掌握着国家常备军暴力机器、成为了实际上政治经济军事权力的管理者，掌握着政治经济军事管理权力，根本没有实现全民皆兵，没有实现武装的群众对公职干部的监督，反而形成了官僚集团对无产阶级的政治经济军事管理权力的包办代理。苏联的常备军实质上还成为了阴谋家复辟修正主义、对人民群众实行法西斯专政的维护官僚特权的暴力机器。
苏联的无产阶级先锋队不是逐渐瓦解，而是顷刻瓦解。苏联并没有阻止赫鲁晓夫官僚资本主义法西斯专政瞬间全面复辟，这也和苏联“先锋队专政”体制为官僚资产阶级复辟埋下祸根有关——斯大林晚期，特权阶层、利益集团实际上已经客观存在：干部的宅第权、特供权、特教权、特继权、特卫权、特支权已经基本合法化，这些为赫鲁晓夫官僚资本主义复辟埋下了隐患。
先锋队过度包办代替一切的先锋队专政体制下，苏联用大清洗的方式，即使大批的逮捕和处决干部，甚至导致了严重的扩大化，也没有清洗掉赫鲁晓夫这样的修正主义者，反而给了剥削阶级大量的全盘否定先锋队及其核心的把柄，展现了自身的鲁莽和手段的拙劣（大清洗之后，客观上给苏联军事实力带来了沿着损失，以至于国难缺良将，苏芬战争竟然损失惨重，苏德战争也是在初期一败涂地、中期进攻不力，防御时保守主义、撤退时机会主义、进攻时冒险主义）。
赫鲁晓夫集团利用先锋队专政体制缺乏群众监督、制约的严重弊端，利用手中所揽的滔天大权，不到三年就全面复辟了官僚资本主义法西斯经济基础和政治上层建筑，代替了之前的无产阶级先锋队专政，使苏联完全变质。
显然——列宁的继承者对先锋队专政和先锋队经济的热衷，展现了他对先锋队专政体制包办一切的弊病缺乏毛主席那样必要的敏锐的洞察力，他对缺乏劳动群众对行政权力制约、监督的先锋队体制长久维系会逐渐导特权阶层和官僚资产阶级利用先锋队包办体制赋予的手中大权实现复辟这一现实严重缺乏毛主席那样的预见力。
可以说，斯大林对于苏共变质负有三个不可推卸的责任：
第一，实行先锋队专政，过度强调集中和包办的体制，缺乏群众的监督和制约。他本人对这一体制将要产生的问题缺乏预见力。
第二，长期忽视社会主义社会内部矛盾，甚至认为“在社会主义制度下，在目前还只有在苏联实现的这种制度下，生产资料的公有制是生产关系的基础。这里已经没有剥削者，也没有被剥削者。生产出来的产品是根据‘不劳动者不得食’的原则按劳动分配的。这里，人们在生产过程中的相互关系的特征，是不受剥削的工作者之间的同志合作和社会主义互助。这里生产关系同生产力状况完全适合，因为生产过程的社会性是由生产资料的公有制所巩固的。”过早宣告社会主义社会不存在矛盾。即使在他晚年承认，但是也为时已晚——特权阶层、腐化的利益集团客观上已经产生了相当一部分。
第三，虽然他客观上打击和消灭了托洛茨基、布哈林等等很多走资派官僚，但是他长期相对忽视上层建筑的作用，而且没有正确回答社会主义社会的首要任务（“纲”）和根本问题是什么，在理论上对社会主义社会内部矛盾的认识有待深化。
苏联为什么1953年之后不到3年时间就根本变质？官僚资本主义如何复辟？
赫鲁晓夫官僚资本主义集团在苏联复辟了大资产阶级法西斯帝国主义，废除了无产阶级专政，以“全民国家“代之；废除了布尔什维克的工人阶级属性，以”全民党“代之。这是国际共产主义运动历史上的巨大曲折。
苏联的官僚资本主义所有制，也就是极少数官僚所控制、管理的，用以统治本国无产阶级的经济占有形式。剥削阶级，第一控制生产资料，第二处于管理支配地位。苏联官僚集团控制政权同时控制生产资料，控制生产资料同时处于管理和支配地位，用以压榨苏联本国无产阶级，而苏联无产阶级在官僚集团及其控制的企业条件下毫无对生产资料的支配权，过着奴隶一般的生活，这就是官僚资本主义的现实。至于产品的分配，我可以这样说——美帝和西欧北欧社会福利极高，产品分配对于本国工人阶级来说更“丰富”而且“充裕”，但是工人阶级依旧没有对生产资料的支配权、没有对政权的支配权的话，这种制度依然是资本主义制度。苏修官僚资本主义亦是如此。
正如毛主席所说：“现在的苏联是资产阶级专政，是大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政。”
为什么苏联变为了官僚资产阶级法西斯国家、变为了帝国主义国家？
李慎明老师曾指出——“苏共的蜕化变质是苏联解体的根本原因。”这句话是正确的。苏联变质的根就在苏共自身的变质。
第一，苏联变质的起点是苏共的蜕化变质。根本上变为官僚资产阶级法西斯集团的、掌握社会政治经济管理权的苏共领导集体强力推行修正主义路线、全面复辟资本主义，不受任何制约。
毛主席在重上井冈山的讲话对于苏修官僚资产阶级法西斯集团的批判就极其深刻：“苏联的政权变了颜色，苏联党内有个特权集团、官僚集团，他们掌握了国家的要害部门，为个人捞取了大量的政治利益和经济利益，一般党员和普通老百姓是没有什么权利的。你提意见他们不听，还要打击迫害。”
正是这样一个官僚资产阶级法西斯集团，一个受不到任何群众的制约的官僚资产阶级法西斯集团，利用手中的滔天权力，在苏联复辟了人剥削人的资本主义。
第二，为什么苏共变质？问题还在于苏共自身。
旧社会上层建筑腐朽残余的腐蚀不是苏共变质的决定因素。列宁时期，旧社会腐朽上层建筑残余更多，列宁照样缔造布尔什维克，领导布尔什维克取得了十月革命和内战的胜利，即使犯过严重错误，之后也首次进行了比较杰出的社会主义建设实践、发展了马恩的社会主义建设理论；斯大林时期，仍然存在旧社会腐朽残余，虽然是无产阶级先锋队专政，在斯大林后期也形成了一些特权阶层、利益集团，但是作为他们本国无产阶级先锋队的性质还没有根本改变。那么为什么就是在赫鲁晓夫时期，布尔什维克就彻底变质，废除了“无产阶级专政”和“工人阶级先锋队性质”，复辟了官僚资产阶级的“全民国家”、“全民党”呢？
苏共内部在旧社会腐朽上层建筑腐蚀产生的、赫鲁晓夫为代表的党内资产阶级，在斗争中篡夺了革命果实，布尔什维克党内的革命力量就不得不反思自身的严重问题——第一，为什么没有抓紧掌握住自己的武装力量？第二，为什么没有注意革命的意识形态领导权？第三，党自身的理论学习建设是不是出了问题，怎么出了赫鲁晓夫集团这样相当有力量的根本背叛马克思主义的官僚集团？第四，斗争的战略策略一定有问题——对危险的预警不足，对反复辟的准备工作做的不足。正如毛主席所说：“政策和策略是党的生命。”
官僚资产阶级法西斯集团篡夺了布尔什维克内部的权力之后，为什么又没有任何制约？迅速强力推行官僚资产阶级复辟路线之后，为什么没有足够强大的力量及时制止？这离不开先锋队专政体制的根本弊端——片面强调集中，片面强调职业革命家的“委任代理”，缺乏群众的民主监督和制约，以至于阶级敌人篡夺革命果实之后毫无制约的办法、能力。正如毛主席所说，“路线决定一切”，修正主义反动路线的推行，真正的无产阶级先锋队早就在苏共灭亡了。
我们可知——苏联的变质，首先在于苏共的变质；掌握了政治经济全面的包办权力的苏共变质之后，强力推行修正主义路线，导致了苏联官僚资产阶级法西斯主义全面复辟；苏共变质的标志，是被旧上层建筑所腐蚀的苏共党内资产阶级篡夺了革命果实，其原因包括苏共党内革命力量自身武装问题、意识形态领导权问题、理论建设问题、斗争策略问题等等因素，特别是苏共自身片面的下级服从上级、严重缺乏群众监督制约的体制，给了党内资产阶级独揽滔天大权搞资本主义全面复辟的可乘之机。
吸取苏联的前车之鉴，我们不能不承认——毛主席晚年创立的无产阶级专政下防修防变理论、毛主席晚年对于党的变质和社会变质的担忧，是完全正确的。
毛主席晚年，根据苏联社会主义的变质和国内现实萌芽，开创了无产阶级专政下预防社会主义社会变质的防修防变理论，进行了人类历史上迄今为止和私有制带来的腐朽产物最彻底的决战，开辟了人类历史的新纪元。
正如笔者所敬佩的一位老师所说，毛主席晚年，“超越时代的局限奋起一击，如精卫填海，知其不可为而为之；如夸父逐日，纵万难也无法泯灭其争取胜利的决心和渴望；如愚公移山，开一代新风，让后人完成夙愿；如女娲补天，挽大厦于将倾，留星辰于苍穹。”
今天，请大家看看——毛主席的理论对不对？站在无产阶级和最广大人民群众立场上的话，我相信一定会说对！
第一，用对立统一的观点观察社会主义社会，分析和承认社会主义社会内部矛盾：经济基础和上层建筑(腐朽上层建筑会起侵蚀作用)，干部阶层和劳动群众（部分腐化变质干部会以官僚主义欺压群众），体力劳动阶层和脑力劳动阶层（脑力劳动阶层蔑视体力劳动阶层，“资产阶级法权”扩大，作为资本主义向共产主义过渡阶段的社会主义社会向资本主义倒退），工人阶级和农民（两种生产关系、两种所有制的矛盾，工农收入差距，以及小生产作用）。这些都客观存在于社会主义社会，而且都隐藏着资本主义复辟的危险。
第二，社会主义社会始终存在阶级、存在着阶级矛盾，存在社会主义和资本主义两条路线的斗争，工人阶级及其先锋队的首要任务、根本纲领，就是为了捍卫工人阶级的阶级利益而进行一切行动，其余的都是目。
第三，无产阶级专政下的路线斗争，本质上是捍卫无产阶级的政权问题，保证无产阶级当家作主，探索真正的无产阶级领导一切的道路，真正实现无产阶级拥有政治、军事、经济、文化的领导权、支配权。反对一小撮特权集团的包办代替。
第四，旧势力的腐朽残余、社会上的阶级斗争会在党内反映。要和党内走人压迫人道路的腐化变质的干部的斗争，党内腐化变质的、要复辟人压迫人的剥削阶级制度的走资干部，是无产阶级专政下防修防变的革命对象。
第五，上层建筑领域必须加大无产阶级专政力度。经济基础革命之后，必须要有一个上层建筑的革命环节。实现无产阶级的全面专政。
第六，思想文艺上层建筑革命的根本纲领，就是要战私批修，打击剥削阶级思想腐朽残余，对可以腐蚀人民的腐朽思想例如贪污腐败思想、官僚主义思想实行全面的无产阶级专政。无产阶级要坚决的捍卫自己的阶级利益，必须在思想灵魂上挖修正主义的根子。
看看苏联修正主义复辟的现实，看看腐朽的俄国社会，到底是毛主席对了，还是一些短视的人对了？当然是毛主席对了！所以，王震晚年反省说：“毛主席比我们早看五十年。”
如果背离毛主席防修防变的伟大理论，代价就是工人阶级和农民群众吃二遍苦、受二茬罪，就是工人阶级无法当家作主。苏联就是血的教训。列宁去世一百周年，回忆起十月革命时升起的红旗和1956年变质为官僚资本主义法西斯国家的苏联……我最大的感慨——就是毛主席晚年预防社会主义社会变质的理论太正确了！
今天，我们理解毛主席的远见和伟大了吗？！理解那位忧患百姓、忧患党、忧患革命、在晚年经常因此失声痛哭的老人了吗？！
就以李慎明老师的《忧患百姓忧患党：毛泽东关于党不变质思想探寻》中的一段话，作为本文结尾吧：
为什么晚年毛泽东的眼睛里常常涌流泪水？
因为他对我们这个党、国家、民族和人民爱得无比浓烈和深沉。
他与他的战友们，历经艰辛，指挥千军万马，用28年时间，率领亿万人民，用千千万万先烈的头颅与热血终于换来了我们这个社会主义的中华人民共和国的建立。
在毛泽东看来，新中国建立后，党领导人民无疑取得了社会主义革命和建设的无比辉煌的成就，但新中国是由半殖民地半封建的旧中国脱胎而来的，决不可能彻底摆脱旧中国遗留给我们在经济、政治和文化遗产中各种腐朽梦魇的纠缠。加上面对比我们强大得多的西方世界的军事威胁、经济封锁和政治文化侵蚀，使得我们党和政权内出现很多不尽如人意的腐败现象甚至是资本主义复辟的严重危险性。
因此，保持党和政权永不变质成了萦绕在毛泽东特别是其晚年心头最重要和最根本的情结。
附录：关于资产阶级法权
