这既是历史的宿命，也是历史的讽刺！

　　历史的进步总是要付出代价的，大概就是因为这个原因吧，中国历史上的改革者下场都很凄惨，商鞅被车裂，王安石被罢职，张居正死后被抄家。然而改革者推行的改革措施是顺应历史发展潮流的，就拿商鞅变法来说吧，它打破了奴隶主阶级的公有土地制度，增进了新兴封建地主阶级的利益；打破了贵族爵位的世袭制，奖励军功，奖励耕战，使秦国的军事力量迅速强大起来；建立县制，加强了君主对地方的管控力。商鞅变法使秦国国富兵强，成为战国后期国力首屈一指的国家，并最终使秦国凭借它的强大国力和虎狼之师，逐渐蚕食了东方六国，“履至尊而至六合”，统一了天下，建立了中国历史上第一个大一统的封建王朝——秦朝。然而这一切的首功之臣——商鞅，却因他推行的变法得罪了秦国的旧贵族而落得了兵败被杀的下场！

　　商鞅虽然被杀，他的影响却持续了两千年，所谓“商君虽死，秦法犹存”，毛主席的著名诗句，“百代都行秦政法”，这“秦政法”不就是始出于商鞅的手笔吗？商鞅的改革无疑是顺应历史发展趋势的改革，是“向前的改革”。然而历史上也有另一类的“改革”，做的事情与真正的改革完全不同的自称为改革的“改革”，更确切地说是披着改革外衣的倒行逆施，我们可以把它称为“向后的改革”，也就是把历史拉回到过去旧时代的“改革”！在大部分情况下，历史总是错综复杂的，其中的幽暗曲折人们往往不是一下子就能看明白的，这样的“向后”的改革家表面上、言辞上也是家国大义，正气凛然，慷慨激昂，义正词严，然而有一句老话说得好，看一个人不但要“听其言”，而且要“观其行”，如果一个“改革家”当政之时所制定的政策，发号的政令使国家经济制度由公有转向了私有，取消了而不是加强了工人的主人翁地位，剥夺了而不是增进了工人的福利，对于官员和权贵不是制约、约束，像毛主席一样让他们“夹着尾巴做人”，却是用“高薪”来供养，如果他的“改革”得益的总是“精英”，损失的却总是人民，那么即使这样的改革家言辞上再凛然慷慨，再标榜和显扬自己，也掩盖不住他背叛社会主义、背叛人民根本利益的本质，也掩盖不住他的所作所为是逆历史潮流而动的实质。没记错的话，这样的改革家也曾厚着脸皮自比商鞅，可实际上他的剥夺人民根本利益的所谓“改革”又怎能与打压反动奴隶主阶级利益的“商鞅变法”相提并论？

　　商鞅车裂而死，改革家却无疾而终，这样的历史的注脚也很能说明问题。商鞅变法得罪的是手握特权，高高在上的奴隶主权贵，而改革家得罪的只是愚弱好欺，逆来顺受的苍苍蒸民，所以历史的功臣商鞅死得惨烈，而人民的叛徒“改革家”却寿终正寝，而且死后还能享有无尚的荣光！

　　这既是历史的宿命，也是历史的讽刺！

　　【文/雨凡，作者原创投稿，授权红歌会网发布。】