谈对“反转基因”质疑的逻辑错误问题

　　有位网红主播在一档为转基因作物站队的节目中说：有公知用谎言误导民众对转基因的态度。至于这位主播自己算不算公知暂且不提，但对公知这个词并不感兴趣。因为知识看被谁掌握，这就是当年教员说的：“如果路线错了，知识越多越反动”。科学技术也一样，如果好人掌握了科学技术，就有可能发展生产力，但如果坏人掌握了科学技术，就可能成为社会的破坏力。所以，对转基因作物的态度，立场很关键！

　　我对转基因一窍不通，就是外行，但这并不影响对新生事物的好奇心。也正因为这样，对转基因的态度保持中立客观的态度。主播用领导人的讲话把转基因作物推上政策层面的正当性，确实，如果我们不研究、不掌握转基因技术，就不能获得这一领域发展的主动权和话语权。但主播却回避了领导人说要“确保不出闪失”，研究要大胆，推广要谨慎；尤其领导人讲过一句话，不能犯颠覆性错误。转基因之所以会成为争论的问题，就是因为一旦出了问题那就是颠覆性的，而且是不可逆的灾难。

　　虫子都不吃的转基因作物，人吃了会不会有问题？这也是我这个外行人判断能不能吃的依据。主播对这一个观点提了一个问题，如果虫子吃（甚至有毒）的食物，人是不是也可以吃？这个问题我在参观某地五颜六色的油菜花时产生质疑，一位相关专业的老师也向我提出这个同样的问题，这也许是挺转人士引用较多的一个论据。但他们犯了一个严重的逻辑错误，那就是A属于B，但并不能等于B就属于A。“虫子都不吃”是一个充分条件，“如果有虫子吃”不是所有的虫子吃了都没问题，它不是充分条件，蟑螂药蟑螂吃了，人能吃吗？再退一步讲，虫吃了食物，当时没问题，你能保证它回去了一定没问题，会不会像蟑螂一样死在哪个地方呢？同样，转基因作物现在吃了没问题，就一定保障在将来某个时间一定没问题？再者，如果老鼠吃了转基因作物不会生育，难道人吃了就不会影响生育？

　　主播质疑反转人士提及在农业部网站登载其下属幼儿园禁用转基因作物的信息，当年的信息在网民的质疑声中早已删除，至于反转人士文中出现的因标点符号问题造成的异意，可能是笔误，但这并不影响当初事件的客观性。当年农业部官员在记者招待会让说：“我也吃转基因油”，在转基因作物批准商业化之前，他吃的油是哪里来的？是什么牌子，哪个企业生产的？都没说。如果说已批准商业化了，这么重大的事件是谁批准的，怎么通过审批的，要不要经人大审议？所以，即使在今天，那怕是当着那官员的面，我仍然认为他就是在撒谎！此外，如果转基因作物是安全的，当年的“黄金大米案”是否可以翻案，让那些“研究、创新”的人和他们的成果能重见天日？

　　人长期食用转基因食物是否会产生基因改变？会不会引发跨物种的生殖隔离和生育障碍？马和驴能生出骡，但骡子却不能生育，这是经过长期验证的结论。转基因作物会不会影响生殖能力，它需要经过很长时间的验证，也许需要几代人的实践来验证。目前对转基因比较严谨的观点是：到现在还没有证据能证明转基因作物对人体有害。现在没有证据，不等于将来也一定没有。主播说美国人也吃转基因作物，奥运会没有禁止转基因，别人吃不吃，禁不禁都不重要，但都证明不了转基因一定没有危害。有一个现象必须注意，过去生双胞胎是比较稀罕的事，但现在的双胞胎却非常之多见，这现象之中是否有某种原因？

　　在主播的口气中，似乎国内反转基因的人是为了通过反对本国的转基因作物，而让外国的转基因作物来占领国内市场。这种说法是转移了问题本质，用反本国市场来转移反转基因的目的。值得一提的是：当资本在背后作祟的时候，转基因作物的安全就更无保障可言了，就连新冠疫苗都能出问题，何况转基因作物一定不会出问题呢？最后还要指出一点，挺转比反转更容易获得利益，所以，搞清楚推广转基因作物对哪个集团或什么人带来利益，这对判别争论双方的公信力还是有帮助的。

　　【文/儒夫，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】