给草根中医一席之地 ！不是保护落后，是保存火种！

　　潘德孚的经历，在民间中医里颇有代表性。自古以来，中医的传承方式主要是师傅带徒弟，口传身授。民间中医能够生存下来，大多是因为有一技之长。随着《执业医师法》的实施，当医生的门槛越来越高。民间中医虽然看得了病，却未必能考得上证，一纸执业证书挡住了他们的行医路。于是，有的被迫放弃行医，有的无奈流落海外，有的任由中医技法年久失传。国医大师邓铁涛曾痛心地说：“中医几千年来的宝贝丢失的太多了。”

　　中医是经验医学，大量的经典验方和独特技法至今仍藏在民间。民间中医的“草根”属性，正是其生命力之所在。已故国医大师朱良春说：“脏腑如能语，医者面如土。”目前，许多疑难杂症无法治愈，事实上，既生斯疾，必有斯药。

　　不少有特效的治病方法，深埋民间千百年，一旦整理发掘，往往会成为重大科技创新成果。以急性早幼粒细胞白血病为例，陈竺等科学家通过对中医宝库的发掘，开发全新疗法，其思路的源头恰恰来自民间。

　　今天，中医教育以院校教育为主体，靠书本知识来传承，注重教材的现代化、语言的标准化，口传身授的中医师承体系日渐衰落。尽管有李可这样源自民间的中医从草根变成名家，但毕竟凤毛麟角。院校教育和师承教育是两种不同的培养模式，如同生长在不同土壤里的种子，用统一的应试标准来衡量其成败，不利于优秀中医人才脱颖而出。

　　先说院校教育的缺点：1.学生年龄偏大，理解能力虽强，但中医药基础薄弱，如歌诀，歌赋等等需要熟背的，他们已经没有这个精力和记忆力去背，打基础嫌晚。2.文理科学得好不等于说中医就学得好，学习中医是要有悟性的。

　　3.中医药大学的老师有好多在我眼里自己还没有入门，纯属照本宣科，怎么能培养得出合格的中医，只能培养些中医不通，西医不精的半成品被戏称为中医“掘墓人”。实践证明：批量化教育培养不出好中医。院校派中医群众不认可。

　　再说师承教育的缺点：记得09年第一次评出国医大师之后，上海同济大学就举办过“中医大师班”，所收学员起步就是博士生。还是那句话：有学历不一定有悟性。我本来也想去拜师，可是我不够格呀!就连见一面的机会也没有。再者常言道‘教会徒弟，饿死师傅’在现有体制下的有多少师承流于形式，官办的师承是拉郎配，民间的师承没资格考。不过能够在法律上认可师承也是一大进步。

　　现在许多医科院校毕业的学生被安排到老中医跟前抄方，看似院校与师承相结合，完美对接，但在我眼里这完全属于指腹为婚，拉郎配，两方面都很机械，都缺乏主动性。在我设想中，师承应当是师傅要收自己喜欢的徒弟，要挑有悟性人品好的;徒弟要拜自己佩服的师傅，要找有医术，更要有医德的。这样才能一个愿意教，一个愿意学，才能互动。我假如拜师，师傅把过的脉我也要把一下，师傅看过的舌苔我也要看一下，敢于提出异议：我假如收徒，要挑有悟性的，注重人品，不重学历，从小学就开始培养，照我的方法培养，没进大学门就能够开方子。