中西医结合,别把中医作用扯没了


  评价中西医在这次战“疫”中的作用,要避免两种倾向。

  一种是把西医说得一无是处,全是中医的功劳。部分中医爱好者、从业者中有这种情绪;一种是借“中西医结合”之名,把中医的独特贡献给抹杀掉,或根本不提中医。两种倾向中,因社会影响力和掌握的资源不同,第二种倾向是主要危害。

  随着中西医治疗效果对比数据越来越多,第二种倾向会越来越严重。主流媒体、西医专家/大夫、西医界自媒体尤其如此。因此,扯清楚各自功劳是必要的。把问题摊开了、谈透了,反而有利于中西医的团结。

  我觉得厘清以下几个概念,有助于评价中西医的功劳。

  一是把医学和医生区别开

  虽然医生是医学的实践者,但医学体系才是主导性的。医生持有的观念和行为,通常是医学体系决定的。西医大夫对中医的排斥,更多来源于他们接受的教育,以及客观要求——日常工作中医院要求创收,而中医效宏价廉。

  把西医的救治效果差、部分大夫排斥中医都归结到西医大夫们的个人品质、能力,是只见树木不见森林。要看到,现象背后的力量是更重要的。当然,一些借此收获名利、影响巨大而故意排斥中医的人不在此列。

  二是把救治本领和救人数区别开

  回顾这次战“疫”,感觉中医像本领高强的孙悟空。不管是轻症、重症、危重症(抛物线的中间),还是疑似病例、康复患者(抛物线的两端),实践充分证明,中医药是更有效、更快速、更廉价、更少副作用的手段。

  但不要忘记一点,就是中国医疗体系中中医只占15%左右,医疗队伍的85%是西医。也就是说,从人数上说,西医承担了绝大部分患者的实际救治任务。中医粉要看到这一点。

  当然,这绝不是中医不想、不能主导这次救治,而是国家一开始就没有这样部署。几十年以来,中医越来越弱势、队伍比例越来越小,这一客观情况决定了主要派去的一定是西医。

  大疫过去,应该大幅度提高中医在整个国家医疗体系中的权重。

  三是要区分不同领域

  上面讲到中医的高强本领体现在整条抛物线上。这条抛物线也是救治的核心环节。如果中医在这条抛物线的各个环节都得以更好施展,救治效果还会大幅度提高,病死率、费用数据也一定会比现在看到的更好。

  不过,也应该看到西医在其他领域的作用。一是检测。通过核酸检测明确了病源,为精准防控提供了依据;二是疫苗。尽管疫苗研发速度缓慢、难度极大,但如果最终万一成功,对大范围控制新冠病毒也是有帮助的(虽然并非100%有效)。疫苗的潜力不应该被完全否定;三是救急方面的作用。虽然中医的急救法很主动、很厉害,但没那么多中医大夫的情况下,西医在重症抢救的作用是主导性的;四是病毒溯源。现在国外不断挑衅,要让中国为病毒来源和传播世界负责。西医的研究方法有利于搞清楚最终来源。

  至于防护服、口罩等,属于防疫工具,则不应该区分中西医。就像电脑一样,中医也可以用来开药方、办公。

  网红张文宏教授在上海发布会上说:中西医都在参与救治,你让我评价谁的功劳更大,我还没那个水平。这个圆滑的说法很容易把中医的贡献给抹杀掉,是和稀泥的说法。只要分几个维度(例如上文所列举,还可以更细),本着实事求是的态度,中西医各自的作用是完全可以评价清楚的。

  其实,张文宏们大大方方承认中医的作用,并不意味着西医丢人丢饭碗。借此主动开展西医学中医,扬长避短,对西医何尝不是好事情?只要本着对患者负责,这并不难做到。如果有别的复杂的考虑,那就另当别论了。

  如果用一句话概括中西医的作用,我觉得张伯礼院士概括的“中医药为特色,中西医结合”的提法比较好。整条救治的抛物线上,中医药的确是最大特色、本领也最高,这必须首先承认;抛物线以外的其他领域,西医方法在发挥更大作用,这也要看到。

  不管是抛物线内外,还是临床上不同环节,都应该遵循“谁更管用、谁更适合谁上”的原则。中西医结合、中西药并用,主要问题出在中医药所擅长的那条抛物线上,它没有得到应有的重视。其根源,在于中医药在整个医疗体系中被不断削弱了地位。

「 支持红色网站!」

红歌会网

感谢您的支持与鼓励!
您的打赏将用于红歌会网日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化。
传播正能量,促进公平正义!

×
赞赏备注
确认赞赏

评论(我来首评..)

大家都在看

热评文章
热点文章
热赞文章
在『红歌会App』中阅读 ..