钱学森：中医发展问题不只是一个科学问题，而且是一个社会问题
十一年前的今天，2009年10月31日，北京时间上午8时6分，钱学森在北京逝世。
钱老是清华大学留美公费生，是美国名校的博士，是空气动力学教授，是“卡门-钱公式”的创立者之一。美国人把他当成5个师，毛主席认为对我们来说钱学森比5个师的力量大多啦。钱老在人生高光时刻选择了回到一穷二白的祖国，他在回答毛主席的问题时说：苟利国家，不求富贵。毛主席饱含热泪地评价：科学家有祖国，中国导弹的发射向前推进了至少20年。
钱老是世界顶尖的科学家，他还是社会学家，他还研究生命科学，三十多年来他一直力挺中医!他也一直关注中医发展的问题，谈了很多深刻的认识。
钱老说：中医的理论完全是宏观的、整体的理论，它没有分析，没有深入到人体的结构，各部位，细胞和细胞以下。所以它的优点是整体观，但是它的缺点也是因为它仅仅有整体，就整体论整体。
钱老说：用人体科学这个观点，来吸取所有西医的这些成果，不是从前的所谓中西医结合，用西医来化中医，我认为那是错误的，而是反过来，用中医来化西医，把西医的结果全部拿过来，吸取到人体科学里来。
早在1913年，毛主席就曾在《讲堂录》笔记中写到：“医道中西，各有所长。中言气脉，西言实验。然言气脉者，理太微妙，常人难识，故常失之虚。言实验者，求专质而气则离矣，故常失其本，则二者又各有所偏矣”
中医学和西医学都是研究防治人体疾病、保障人类健康的理论体系，具有各自显著的特点。西医是建立在实验科学的基础上，其诊断具有微观、明确、精细和专一的特点，但由于偏重于局部的微观研究，对机体宏观的整体反应状态重视不够。中医是在机体整体水平和天人合一的水平上，把握人体的生理功能病理变化，具有宏观分析、模糊定性、注重整体反应的特点，但缺乏对局部结构形态和微观病理研究和精确的定量描述。
在中西医结合方面，毛主席认为应该要西医学中医，中医兼收并蓄，将外来的好东西转化为我所用。钱老亦认为应该用中医来化西医，把西医的结果全部拿过来，吸取到人体科学里来。
对此，钱老还说过：西医源起和发展于科学技术的“分析时代”，也就是为了深入研究事物，把事物分析为其组成部分，一个一个认识。这有好处，便于认识，但也有坏处，把本来整体的东西分割了。西医的毛病也在于此。然而这一缺点早在一百年前恩格斯就指出了。到大约二十年前终于被广大科技界所认识到，要恢复“系统观”，有人称为“系统时代”。人体科学的方向是中医，不是西医，西医也要走到中医的道路上来。
上世纪80年代初的中国，现代化春风让人“热血沸腾”，科学成为那个时代最强悍的词语。成都中医药学院(现在的成都中医药大学)的几位学生创办了全国中医药高校第一个学生刊物《中医学与辩证法》，1984年，在这个刊物两周年生日之时，他们希望能有权威专家给杂志一些意见和建议，便把刊物寄给了几位中医名家，在当时“科学”春风背景下，他们还寄给了科学界泰斗钱学森，希望钱老能指点一二。
在给钱老寄信之时，他们甚至没有钱老的具体地址，只是打听到钱老在国防科工委，地址一栏便简单写到：国防科工委钱学森收。
没想到的是，钱老居然亲笔给他们写了回信，信中钱老写到：您们正在准备创刊两周年纪念活动，不知您们总结两年走过的道路有何心得、有何新认识?在您们创刊时全国人大五次会议通过的宪法，第二十一条明文规定要发展我国传统医学，而现实情况如何?原因在哪里?我认为要解答这个问题还得靠马克思列宁主义、毛泽东思想，因为这不只是一个科学问题，而且是一个社会问题。范围远超出了辩证法。这个看法不知对不对?(1984年11月6日)
钱老提出的解决中医发展问题“不只是一个科学问题，而且是一个社会问题”，这一观点无疑是非常符合现实情况的，也是非常深刻的。这一观点愈久弥新，放到现在也仍然是如此。
钱老作为科学界的泰斗，对于中医是否科学也有相关的论述，他认为：中医理论是前科学，不是现代意义上的科学。中医还不能用物理学、化学等现代科学体系中的东西来阐明，中医自成体系，是前科学，不是现代科学体系中的现代科学。
百年来，很多人认为中医与现代科学对不上号，但钱老说：实际上，恰恰是我们祖国医学所总结出来的东西跟今天最先进的科学能够对上号……，如果把西方的科学同中医所总结的理论以及临床实践结合起来，那将是不得了的。
今年8月27日，很多媒体纷纷刊载了这样一篇文章：《研究了6000多张脸后发现，脸部照片能评估一个人的冠心病风险》，这项科学研究，恰恰印证了中医面诊的科学性。(点击阅读：这项看脸识冠心病的科学研究，印证了中医面诊的科学性)
如今国家提中医要传承发展，守正创新，这也是中医的现代化，但是不能用西医科学使中医现代化。钱老说：我们要搞的中医现代化，是中医的未来化，也就是二十一世纪我们要实现的一次科学革命，是地地道道的尖端科学。
谨以此文缅怀人民的科学家钱老——您的眼泪曾为人民而流，今天，人民的眼泪为您而流。
