解放军报：军队不可能站在政治之外

    解放军高层人事近期变动频繁，9月18日，《解放军报》发表署名评论，题为《军队不可能站在政治之外》，直言：“军队都是统治阶级进行阶级统治的政治工具，始终为政治服务，没有哪支军队是真正脱离政治而纯粹中立存在的。”

　　军报进而抨击：“国内也有个别人随声附和，唱出‘使军队不问政治’的论调，其目的显然是动摇党对人民军队绝对领导这个根本，最终使党丧失执政地位，改变我国社会主义性质，其用心之险恶可谓昭然若揭。”

　　至于论及解放军性质，该文坦言是“中国共产党缔造和领导的人民军队”，政治属性为“执行党的政治任务的武装集团”，未来将保持政治本色，听党指挥。

　　该文又认为，尽管西方国家一再标榜辖下军队不问政治，可是实情并非如此：“他们所宣称的‘使军队不问政治’，仅仅是指军队不问资产阶级各党派之间的政治斗争，但一旦资产阶级的利益受到损害，军队将立刻成为资产阶级利益的铁杆捍卫者。”

　　军报指二战后英军曾30多次出动压制罢工运动，美军也曾数十次对付工人罢工及种族骚乱，并非“不问政治”，而该文还不点名批评：“有的国家不断利用强大的军队肆意干涉别国内政，充当世界警察，使军队成为推行强权政治和霸权主义的工具。”

　　以下是解放军报原文：

　　军队从来都是统治阶级进行阶级统治的政治工具，始终为政治服务，没有哪支军队是真正脱离政治而纯粹中立存在的

　　军队不可能站在政治之外

　　■孙 岩

　　1905年11月，俄国克里米亚半岛发生了著名的塞瓦斯托波尔起义。尽管这次起义很快失败，但官兵们在这次起义中展现出的对专制制度坚决摒弃，提出的“召开立宪会议、建立共和国”等政治要求则向人们昭示：军队与政治有着天然和不可分割的内在联系。列宁在这次起义受挫当天，就以犀利的笔触撰写了《军队和革命》一文，坚决驳斥了要求军队保持中立、不干预政治等错误论调，一针见血地指出，“无论如何，塞瓦斯托波尔事件标志着军队中旧的奴隶制度(即把士兵变成武装机器，把他们变成镇压任何自由意愿的工具的制度)已经完全破产了”，沙俄军队中的士兵已经觉醒，开始了自己的运动，“军队不可能而且也不应当保持中立。使军队不问政治，这是资产阶级和沙皇政府的伪善的奴仆们的口号”。

　　纵观几千年的人类文明史，从军队诞生那天起，军队都是统治阶级进行阶级统治的政治工具，始终为政治服务，没有哪支军队是真正脱离政治而纯粹中立存在的。19世纪德国著名军事理论家克劳塞维茨曾提出，“战争无非是政治通过另一种手段的继续”。军队作为战争的实施者是一个执行特殊政治任务的武装集团，是为战争而存在的，其本质上就是政治的产物和工具，天生带有鲜明的“政治胎记”，不可能超然于政治之外。海湾战争结束后，时任美国参联会主席科林·鲍威尔就深有感触地说：“我的大量时间通常花在揣摩政治环境上。人们有时说我是个政治将军。事实上华盛顿没有哪位将军不带政治味。”

　　当前一些西方国家一再标榜和宣称他们的军队是不问政治的、非政治化的。但当我们拨开重重迷雾，看到的却是另外一种情景：他们的军队从来没有真正脱离过政治，他们所宣称的“使军队不问政治”，仅仅是指军队不问资产阶级各党派之间的政治斗争，但一旦资产阶级的利益受到损害，军队将立刻成为资产阶级利益的铁杆捍卫者。英国在第二次世界大战后，曾30多次动用军队压制工人的罢工运动。美国军队也曾出动几十次用于对付工人罢工、黑人暴动等。还有的国家不断利用强大的军队肆意干涉别国内政，充当世界警察，使军队成为推行强权政治和霸权主义的工具。事实正如列宁所说的，“‘军队应当站在政治之外’，——这种庸俗的、虚伪的、骗人的说教特别便于掩饰资产阶级在这方面的真正意图”。

　　国内也有个别人随声附和，唱出“使军队不问政治”的论调，其目的显然是动摇党对人民军队绝对领导这个根本，最终使党丧失执政地位，改变我国社会主义性质，其用心之险恶可谓昭然若揭。

　　习主席指出，“国家大柄，莫重于兵”。我们这支军队是中国共产党缔造和领导的人民军队，是执行党的政治任务的武装集团，从不讳言自己的政治属性，从不否认我军是为无产阶级政治、为无产阶级利益服务的。我们要充分认清“使军队不问政治”这一论调在理论和实践上的荒谬性、虚伪性、欺骗性和危害性，毫不动摇地坚持党对军队的绝对领导，永远保持人民军队的政治本色，无条件执行党赋予的使命任务，确保人民军队始终高举旗帜、维护核心、听党指挥。