涉事律师逐一反驳“海西中院通报”

　　[对海西州中院“情况通报”的回应]

　　一、辩护人没有违反法庭纪律

　　《中华人民共和国人民法院法庭规则》第三条规定：“法庭分设审判活动区和旁听区，两区以栏杆等进行隔离。”公诉席和辩护席均属于审判区，我们没有“擅自进入审判区”。

　　该规则第十七条规定了法庭纪律，要求全体人员不得“对庭审活动进行录音、录像、拍照或使用移动通信工具等传播庭审活动”。而事件发生时，审判长已宣布休庭，合议庭成员全部离开法庭，庭审活动已结束。

　　二、法院工作人员并非“制止”，而是涉嫌转移、毁灭证据

　　法院工作人员在场的具体行为，是遮挡屏幕、拔掉电脑电源线，并试图搬走属于重要证据的主机（后已被公安机关依法扣押、封存）。这一行为涉嫌转移、毁灭证据。

　　如果律师不立即拍照取证，并将主机保护至公安机关到场扣押时，这一违法证据极有可能灭失。任何人不具有豁免他人对其违法行为取证的权利。

　　三、媒体在事发后报道这一事件，不属于“干扰诉讼活动正常进行”

　　《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》第一条规定：“人民法院应当主动接受新闻媒体的舆论监督。对新闻媒体旁听案件庭审、采访报道法院工作、要求提供相关材料的，人民法院应当根据具体情况提供便利。”

　　在法庭已经休庭，诉讼活动已经停止的情况下，新闻媒体对该事件进行舆论监督，不属于“干扰诉讼活动正常进行”，此乃自明之理。

　　四、海西州中院审委会委员、刑庭庭长哈斯朝鲁，天峻县法院院长樊旭华实时指挥庭审的行为，是对案件的不当干预

　　《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》第四条明确：“司法机关领导干部和上级司法机关工作人员因履行领导、监督职责，需要对正在办理的案件提出指导性意见的，应当依照程序以书面形式提出，口头提出的，由办案人员记录在案。”

　　《关于进一步完善“四类案件”监督管理工作机制的指导意见》第十条明确了院庭长对“四类案件”能够采取的监督管理措施，涉及庭审活动的仅限于“（五）调阅卷宗、旁听庭审”，不包括实时指挥庭审。

　　哈斯朝鲁作为海西州中院审委会委员、刑庭庭长，樊旭华作为天峻县法院院长，通过微信群实时指挥庭审活动，显然不是按照法定程序对“案件提出指导性意见”，也超越了“旁听庭审”的监督管理权限，属于“违反规定干预过问案件”。

　　五、为澄清事实真相，维护司法权威，我们要求海西州中院立即公布该微信群聊天记录及事件现场视频，以正视听

　　《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》强调：“公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。”

　　海西州中院称其是在“监督管理”，有辩护人“推倒法庭工作人员”。 由于该聊天群系海西州中院、天峻县法院的工作群，与现场视频一样不存在隐私问题，我们要求海西州中院立即公布该微信群聊天记录及事件现场视频，以查明真相。

　　六、我们希望海西州政法委、青海省高院、青海省检察院向我们了解现场情况，不能听信作为当事方的海西州中院的一面之辞

　　针对海西州中院、天峻县法院暴露出来的严重违法问题，我们注意到有媒体报道称，海西州政法委已牵头组成调查组，青海省高院和青海省检察院均已高度重视。

　　我们希望海西州政法委、青海省高院、青海省检察院向我们了解相关情况后，依法对这一事件做出处理。

　　参加该次庭审的全体辩护律师

　　二〇二四年五月十三日