因点评吴柳芳事件被“攻击”！博主要抖音副总裁李亮道歉

　　昨日，本人有关吴柳芳事件的一篇观察分析文章《吴柳芳，让抖音两难》，被抖音副总裁李亮在新浪微博上无端指责，并称本人发布的这篇观察评论文章是「谣言」。

　　事情发生后，有关「抖音副总裁评价吴柳芳事件」的话题，迅速登上了各大平台热搜。

　　事情发生之际，本人正在参加一场活动，对于此事并不知情，直到下午方才看到。

　　本来打算对于抖音副总裁李亮的言论，不会作任何的回应。

　　然而，见到话题的持续发酵以及由此给本人带来的网暴伤害，再联想到早前农夫山泉创始人钟睒睒所遭遇到的网暴，以及当下青少年们正在遭遇到的算法的侵袭和毒害，我感觉有必要对于抖音副总裁李亮针对本人的攻击、诽谤言论做出回应。

　　1、本人所发表的《吴柳芳，让抖音两难》的文章，是一篇评论分析的文章。文章所得出的结论，系本人结合吴柳芳事件的前后脉络，以及抖音在其中所扮演的角色所得出的结论，并不是抖音副总裁李亮口中所说的「谣言」。

　　2、抖音副总裁李亮在他的微博当中，口口声声地说，本人发布的言论是「极端言论」，试问，李总裁对于「极端言论」的定义是什么？难道分析评论说抖音的内容审核机制不严谨，抖音的算法助推不良信息的发酵，就是李总裁口中的「极端言论」吗？

　　3、抖音副总裁李亮认为，吴柳芳的流量来自于争议热点引发的社会关注。那么，请问，这些流量最终流向了哪里？抖音的算法在助推这样一个热点的生成过程当中，是否起到了推波助澜的作用？

　　4、已于2022年3月1日开始施行的《互联网信息服务算法推荐管理规定》明确规定，“算法推荐服务提供者应当坚持主流价值观导向，优化算法服务推荐机制，积极传播正能量，促进算法应用向上向善”，作为算法服务提供者，抖音在明知吴柳芳视频擦边的情况下，依然进行推荐，很明显违反了这一规定。

　　5、抖音副总裁李亮在微博中表示，在国内，任何平台的处理内容都只能基于两个规则，一个是国家相关法律法规与指导要求，二是平台社区规则。那么，第一，请问李总裁，抖音在处理吴柳芳的视频内容的时候，遵守了《互联网信息服务算法推荐管理规定》里，「积极传播正能量，促进算法应用向上向善了吗？第二，请问李总裁抖音社区的规则究竟是怎样的？如果这两个规则都做不到的话，抖音真的有在遵守规则吗？还是唯流量至上？

　　6、作为一个深耕互联网行业近10年的长期观察者，本人见证了抖音以及其母公司字节跳动的成长和壮大，同样也见证了抖音为了流量不断地对于用户造成的侵害，并且这样一种侵害是在抖音以算法为抓手之下进行的。对此，本人深感遗憾。对于抖音以及母公司字节跳动来讲，应当更多地用科技向上，向善，而非为流量穷尽脑汁。

　　7、在抖音副总裁李亮发布了有关本人的不实、攻击和诽谤的言论之后，本人的微信公众号后台业已遭遇到了一系列的留言和攻击，这已经严重影响到了本人的生活，可以说，这是抖音副总裁李亮以大平台的高管的影响力对本人所发起的一场网暴。

　　8、抖音副总裁李亮在微博中声称，本人的微信公众号「孟栖笔谈」是依靠煽动情绪，造谣诽谤，博取流量的，试问，李总裁，难道针对吴柳芳事件不能进行任何评论吗？作为大型平台，抖音难道是用自身大平台的影响力来剥夺一个行业观察者，以及一个抖音6亿用户的一员，对于这一事件分析和评论的权利吗？

　　9、近些年以来，特别是当AI开始兴起，有关科技与人文的碰撞持续加剧，本人乐见抖音的崛起，以及其给人们的生活带来的便利。然而，无论是作为抖音的用户，还是作为一个行业观察者，本人更加乐见的是抖音需要更加关注用户的感受，更加需要真正把用户当成人来看待，而不仅仅只是算法机制下的流量，更不能是抖音副总裁李亮口中的「网民」。

　　10、作为大型平台，抖音应当更加严格地要求自己，更加需要强化自身的内容审核机制，而不是凭借自身平台的影响力，对于一个行业观察者，一个网名，一个抖音的用户实施网暴。

　　结合抖音副总裁李亮以上10点的攻击、诽谤乃至由此所引发的网暴，本人诚恳地要求抖音副总裁李亮必须像本人道歉，必须向万千李亮口中的「网民」、「网友」道歉，必须向广大的抖音用户道歉，并保留诉诸法律的权利。另外，对于本人的名誉权所造成的侵害，抖音副总裁李亮必须做出赔偿。

　　直到现在，本人依然还在遭遇着因抖音副总裁李亮所发布的针对本人的不实、攻击和诽谤言论造成的伤害。

　　直到现在，本人切实感受到了算法机制对于公民个体所遭受到的侵害。

　　直到现在，本人还在受到抖音副总裁李亮凭借着自己作为一家大平台，利用平台的影响力，对于一个公民个体所造成的伤害。

　　对此，抖音副总裁李亮必须道歉！必须向像我一样遭遇到算法侵害的他口中的「网民」、「网友」道歉！

　　尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。

　　相信正义只会迟到，但永远不会缺席。