郭松民谈朝核问题：给外交部寄钙片没用了，不如寄《矛盾论》
中国在朝鲜半岛上追求的目标有两个：一个是半岛无核化，一个是半岛和平。按照全国人大外事委员会主任委员傅莹在《朝核问题的历史演进与前景展望》一文中披露的信息，中国深度介入朝鲜半岛无核化进程是2003年，从那时起，14年过去了，这两个目标实现的情况如何呢?
就半岛无核化来说，2003年时，朝鲜还没有进行任何核试验，但2006年10月9日，朝鲜进行了第一次核试验，从那时起到2016年的10年间，朝鲜共进行了5次核试验。考虑到美国只进行了一次核试验就对日本的广岛、长崎进行原子弹轰炸，印度、巴基斯坦分别进行了六次核试验就宣布掌握了核武器、南非在白人政权当政时甚至没有进行过核试验就跨越了核门槛，世界公认的核国家以色列也没有进行过核试验，所以，现在朝鲜拥有核武器已经是一个简单的事实，或者说是一种客观存在！这种存在并不以我们的意志为转移的。
这就是说，第一个目标已经失败。
第二个目标，即半岛和平。虽然目前为止还不能说失败，但岌岌可危。刚刚过去的四月份，战争一触即发的局面，想必大家还有印象，现在也不能说危机就完全解除了。
今天的朝鲜半岛如果爆发战争，对中国的影响可不是1950年，绝不仅仅是“唇亡齿寒”那么简单。要把两个新的因素考虑进去：第一，朝鲜已经具备了核打击能力;第二，韩国是世界上核电站最密集的国家，现在有7个核电站25座核反应堆，而日本有17个核电站55座核反应堆。如果这些核电站遭到朝鲜核武器的袭击，最多可能有4000吨核废料伴随着蘑菇云散布到中国、日本、俄罗斯远东地区和美国的西海岸。要知道给苏联造成巨大灾难的切尔诺贝利核电站事故，只有8吨核废料泄露，就污染了16万平方公里的土地。4000吨核废料能污染多少土地?大家可以去算。
一段时间以来，网上充斥着不惜使用武力也要解除朝鲜核武装的喧嚣，这些人考虑过战争的后果吗？愿意面对这样的后果吗？
我们不得不痛心的承认，中国在朝鲜半岛14年的外交努力，事实上以失败告终。中国不仅没有达到自己的目标，美韩还借机部署了萨德系统，使中国的核威慑能力受到严重削弱，中国自己的安全环境也恶化了。
强调一句，我个人是反对朝鲜拥核的，毕竟核武器是一种大规模杀伤性武器。但怨恨别人做了你不喜欢的事是没用的，如何通过正确的外交政策改变对方行为才是值得考虑的。
失败，就要反思，就要总结失败的教训，否则还可能遭受更加严重的失败。
傅莹在她的文章中概括中国的立场说：”在半岛问题上，中国的利益在于确保无核化和防止东北亚乃至亚太的和平安全环境遭到破坏，中国的责任在于积极主动发挥作用，以和平方式实现上述目标，最终达成半岛和平协议，与各方共同努力营造一个和平、合作的地区环境。”
这段看似面面俱到、毫无瑕疵的表述，其实正是告诉了我们中国外交失败的主要原因：缺乏重点，没有抓住主要矛盾。如果把朝鲜半岛形势比作一个患了肺炎而发烧的病人的话，中国就像一个不高明的医生，只会用湿毛巾为病人做物理降温，却不肯用抗生素消除炎症，效果当然就不好。
中国的外交失败，还因为中国在事实上谨守了一条隐秘的底线：不开罪美国，不和美国冲突。(被中国单方面一再表述的“不对抗、不冲突、互相尊重和追求双赢合作”所谓“新型大国关系”，已经向美国明示中国将对美国的挑衅持隐忍态度，不会针锋相对。)美国对中国的这条底线心知肚明并充分加以利用，时不时的就把航空母舰、战略轰炸机开过来炫耀一番，并把直接损害中国战略利益的萨德系统部署在中国的鼻子底下。试想，中国面对美国不能坚持原则，自己的利益受损都不敢坚决反击，又如何能够说服朝鲜做出让步，如何使朝鲜相信中国能够保证她的安全？
为今之计，中国必须对朝鲜半岛乃至东北亚的外交重新梳理，调整重点，抓住主要矛盾——即朝鲜半岛的和平；而把半岛无核化作为次要矛盾。解决无核化要服从和服务于半岛和平，除非中国能够证明自己是半岛和平的有效保卫者，否则就不能有效启动无核化进程。
长期以来，中国实际上是把无核化，其中主要是朝鲜无核化作为主要矛盾来处理的，这就使中国陷入十分被动的局面。由于把朝鲜去核作为主要目标，中国就不能理直气壮的反对美韩针对朝鲜的大规模军演，也不能理直气壮的反对美军赖在韩国不走，甚至不能理直气壮的反对美韩部署萨德。而美韩这种挑衅性行动，又使得朝鲜陷入了强烈的不安全感，于是勒紧裤带也要发展核武器，朝鲜半岛的局势就进入了一种循环升级的怪圈当中。
傅莹在文章中明言：“中国不掌握解决朝核问题的钥匙”。
既然如此，中国为什么还把朝鲜无核化作为主要的政策目标呢?中国非要进一扇自己没有钥匙的大门，这不是故意要碰壁吗?
但朝鲜半岛和平的钥匙掌握在中国的手中——只要中国表现出足够强大的意志和决心。1950年中国就证明我们有能力保卫半岛和平。
如果中国把朝鲜半岛和平作为最主要矛盾来处理，并且放弃“不开罪美国”的隐秘底线的话，那么关于半岛的一切事务就理顺了：美国在韩国的军事存在、美韩针对朝鲜的大规模军事演习、美国在朝鲜周围海域游弋的航空母舰、水下的核潜艇、美国在韩国部署的萨德系统都是对半岛和平的威胁，都应该和朝鲜核问题放在同样重要的位置上来处理。
中国应该采取一切手段来阻止美韩破坏和平的行动，美韩军事威胁程度的降低将为解决朝鲜核问题创造良好的氛围与条件——这就是解决朝鲜核问题的钥匙。
现在中国的舆论场，关于朝鲜核问题的讨论完全进入一种非理性的状态，似乎朝鲜拥核就是十恶不赦。但如果在半岛和平的框架下看朝鲜拥核，就会发现问题的另一面：朝鲜成功跨越核门槛事实上是恢复朝鲜半岛在冷战结束后失去的军事平衡——军事平衡在任何时候都是和平最有力的保障——所以朝鲜的核武器至少在目前反而有利于半岛和平，降低了中国维护半岛和平的压力与难度。
考虑到这一格局，未来朝鲜去核的过程就应该和美韩降低军事威胁的程度同步，从目前的“确保互相伤害”逐步过渡到“确保无力互相伤害”。这才是永久和平之道。
1964年，中国政府在第一颗原子弹爆炸成功后发表的声明中，就提出了全面禁止并彻底销毁核武器的主张，但中国同时强调，这首先是超级大国，尤其是头号核大国美国的义务，而绝不仅仅是弱小国家单方面的义务。这才是一个有尊严的、负责任的大国应有的态度。
有些人以臆想中的朝鲜核泄漏来恐吓中国民众，但要知道自人类进入核时代后，还没有出现过核武器失控造成污染的先例，反而“和平”的核电站失控造成污染的先例有很多了，比如苏联的切尔诺贝利核电站事故与日本的福岛核电站事故。所以真的担心污染的话，我们更应该关注韩国的几十座核电站。
朝鲜去核，这是美国的政策目标，因为美国要维护自己的霸权地位，就必须尽可能的维护核垄断，确保自己在行使霸权时不受核报复；但中国没有霸权需要维护，我们不想侵略别人，所以也不担心别人的报复，中国没有必要为美国火中取栗，和平才是中国的主要目标。
2003年以来，中国朝鲜半岛核问题上失败，根本上来说，就是种了美国的地，荒了自己的田。或者更直截了当的说，中国失去了自己独立的对朝政策，实际上执行了美国的对朝政策，中国外交部客观上变成了美国国务院的执行机构。
毛泽东时代，中国外交是有哲学的，所以才能够冲破两个超级大国的围堵，以平等的身份重返联合国，获得决定性外交胜利！最近三十多年，中国外交失去了自己的哲学，动辄进退失据，现在已经闹到了要在家门口搞一场核战争地步了，再不反思，更待何时？
前些年，民间流行给外交部寄钙片，其实钙片不解决问题，吃多了还容易生结石，真的关心外交部，何妨寄几本《矛盾论》？
原题：论朝鲜半岛的主要矛盾
