致北京市高级人民法院院合议庭的信
尊敬的北京市高级人民法院(2017)京行终 994 号案合议庭刘行审判 长、支小龙、周凯贺法官、王雨桐书记员：
事由：美国受害者起诉孟山都草甘膦除草剂农达致癌诉讼案最新进展：预计6月25日开庭，首先审理垂危抗争的李-约翰森诉讼案
就(2017)京行终994号二审上诉案(一审为(2015)三中行初字第178 号诉农业部信息公开案)，根据贵院合议庭2月8日与我们谈话的情况，我们体会到合议庭刘行审判长对我们关于孟山都(草甘膦除草剂配方制剂)农达1988年申请农药登记时，提交的农达毒理学试验报告声称，孟山都草甘膦除草剂农达三致试验结果表明该产品无致癌、致突变和致畸性是否真实的质疑非常重视，特此附上两份最新证据：
这两份新证据证实：
1）美国目前至少已经有2000多位非霍金森淋巴癌受害起诉孟山都草甘膦除草剂农达致癌！
【注：多项科学文献确凿证实草甘膦致非霍金森淋巴癌，因此首先组织喷洒草甘膦除草剂农达后，患非霍金森淋巴癌受害者集体诉讼!】
2）美国受害者起诉孟山都草甘膦除草剂农达致癌诉讼案，预计6 月25日开庭，首先审理垂危抗争的李-约翰森诉讼案！
3）受害者对孟山都及其草甘膦除草剂农达的具体指控内容包括：
知道，或有理由应知道，草甘膦除草剂农达产品存在缺陷，且按照被告指示方式使用时，存在内在危险和不安全情况。
未充分测试、调查或研究其草甘膦除草剂农达产品，特别对活性 成分草甘膦。
销售其草甘膦除草剂农达产品时，知道或应该知道，接触草甘膦除草剂农达，特别是其活性成分草甘膦可能导致癌症和其他严重疾病和伤害。
4）约翰森2012-2015 年使用孟山都草甘膦除草剂农达致癌过程
李-约翰森为Benicia联合校区担任场地管理员。2012年到2015年期间，约翰森先生的工作需要将孟山都草甘膦类除草剂应用于校区、每年应用草甘膦除草剂农达20-30次;
“2014年，约翰森先生开始遭受严重的皮肤刺激;
“2014年8月，李-约翰逊被诊断出发展了表皮性T细胞淋巴瘤(epidermotropic T-cell lymphoma)。确诊后，他的工作要求他继续应用并与孟山都草甘膦类除草剂密切接触。尽管在2015年持续化疗治疗，约翰逊先生的癌症继续发展，2015年9月，活检显示蕈样肉芽肿病(有大细胞转化的非霍金森淋巴瘤)。
2018年1月，约翰逊先生的治疗医生作证说，约翰逊80%的身体被病变覆盖，他可能只有几个月的生命。
5）2015 年，国际癌症研究机构（IARC）根据对现有文献的综述，将草甘膦列为可能的人类致癌物已经成为美国联邦法院认可接受的 法律有效证据！
鉴于此，我们请北京市高级人民法院(2017)京行终 994 号案合 议庭高度关注以下问题：
一．孟山都 1988 年在我国农达申请农药登记时，提交了从日期、签字到内容全部赤裸裸造假的试验报告，以此非法手段骗取了农药登记及销售生产资质行政许可。误导中国企业巨量生产 草甘膦原料低价出口给孟山都，孟山都配制草甘膦除草剂农达推 销到全世界，同时返销到中国使孟山都农达在不少地区市场份额 高达80%以上、草甘膦除草剂成为中国使用最广泛的农药，造成严重的生态环境和生命健康灾难。孟山都这些犯罪行为已为我国法律所不容。
对于孟山都 1988年提交的这个赤裸裸造假毒理学动物试验报告， 农业农村部网站《转基因权威关注》专栏至今公开宣传：
草甘膦作为一种世界范围内广泛使用的除草剂，其毒性是非常低的，就鼠的经口毒性来说，比食盐的还要低?
相关研究表明：草甘膦在动物体内不蓄积。在试验条件下对动物 未见致畸、致突变、致癌作用。
草甘膦使用范围的扩大:草甘膦是内吸、传导性、灭生性除草剂，由于它不具有选择性，故广泛用于非农田、果园、道路、林业等，近年来其应用范围逐步过大。
作物干燥与催熟:主要用于小麦、玉米、大豆与棉花等作物，通常在收获期前10~15d左右喷药，小麦、玉米用量0.25~0.85 kg/hm2...在我国东北地区，由于生育期短，作物收获时籽粒含水量高，出现所谓“水苞米”现象，喷洒草甘膦将有助于解决这一问题。
农业农村部网站，关于大豆中草甘膦残留限量标准情况，中国农村持续使用草甘膦除草剂数年以后，个别农村已经有报道出现癌症急剧上升的灾难。土壤、水源则全部污染。
显然，农业部这些向孟山都倾斜的行政行为已严重失职渎职，并造成严重后果，触犯了党纪国法!
此案也使你们无可避免地肩负起捍卫中华民族持续安全、健康、 生存与繁衍的重大责任！
中国所有法院每一位法官一生中难得有机会参与哪怕一项涉及 捍卫中华民族持续安全、健康、生存与繁衍的诉讼案审理。
你们有此机会参与审理此涉及捍卫中华民族持续安全、健康、生 存与繁衍的行政诉讼案，望能秉公审理，不辜负此重大历史责任！挽 狂澜于既倒！救民族于危亡！诚如此你们必将名垂史册！为子孙万代 所景仰！
二.法院能否求真务实支持公民?依法维权?合理合法?行政诉 讼?诉求，是确保《中华人民共和国政府信息公开条例》求真务实执 行实施?促进依法行政?以至加强群众监督纠正政府行政错误具有决 定性意义的法律保障措施。
共产党领导下的社会主义北京三中院的法官，在涉及邪恶孟山都 公司造假欺骗诉讼案中对孟山都关爱保护有加，为什么与资本主义美 国的法官对邪恶孟山都极其严厉的基本态度如此不同？
1）我们2018年5月1日呈交给合议庭的信报告了美国联邦法官强 制解密美国孟山都近20年涉及草甘膦与农达的数千份内部通讯。
2）我们今天呈交的《美国受害者起诉孟山都草甘膦除草剂农达致癌 诉讼案最新进展》（证据60号）中确认了如下情节：
孟山都根据另一项审前动议提出了一项动议，力图排除约翰逊先生证实因果关系的专家：如果专家被排除，约翰逊先生将不会有证据证明医疗因果关系。
然而，卡诺法官裁定，原告专家的大部分意见都是可以接受的，并且足以作为一般和特定因果关系的证据。因此，孟山都企图基于因果关系进行简易判决的动议遭到否决。
为了彻底搞清此案的真相，我们希望北京高院的合议庭能够接受我们 2018年5月1日向你们提出的诉求：
孟山都农达1988年申请《农药登记》提交美国YL实验室毒理学报告不仅涉嫌造假欺骗而且涉嫌“以危险方法危害公共安全罪”罪证， 严重侵害中国人民“公众利益”，必须公布，任何政府部门与公权机 关不能继续掩盖！
孟山都“农达”1988年申请《农药登记》时提交的关键性依据是孟山都与农业部声称“提供了由美国 Younger 实验室于1985年12月23日出具的毒理学试验报告”，农业部确认该“农达”毒理学试验报告结论“农达”“三致”试验结果表明该产品无致癌、致突变和致畸形。
我们提供的大量证据则证实孟山都“农达”1988年申请《农药登记》时提交的上述毒理学报告是从日期、签字到内容全部赤裸裸“造假文件”。
我们社会主义的中国法院如果对于此案北京市民的合理诉求像 三中院那样错误裁决，继续拒绝公布继续掩盖孟山都“农达”1988年申请《农药登记》时提交的从日期、签字到内容全部赤裸裸造假的上述毒理学报告这个“核心证据”，就意味着“谜团”无法解开、真相无法厘清、农业部1988年违法批准孟山都“农达”《农药登记》的行政错误无法得到纠正。这种情况下，公民“依法维权”合理合法“行政诉讼”诉求依据《中华人民共和国政府信息公开条例》实施“促进依法行政”以至加强群众监督纠正政府行政错误，就得不到具有决定性意义的法律保障措施。
解开这个“谜团”，厘清真相、纠正农业部1988年违法批准孟山 都“农达”《农药登记》，就必须公布孟山都“农达”1988年申请《农 药登记》时提交的上述毒理学报告这个“核心证据”确保公民“依法维权”合理合法“行政诉讼”诉求依据《中华人民共和国政府信息 公开条例》实施?促进依法行政?以至加强群众监督纠正政府行政错 误，能够得到具有决定性意义的法律保障措施。
上诉人（签字）：杨晓陆、李香珍、田香萍
2018 年 7 月1日
