司马平邦：新西兰枪击案与西方价值观的悖论

　　在新西兰枪击案中，枪手塔兰特自己录制了枪杀辜者的全过程，可谓把”言论自由权"放大到极致

　　之前，我在《司马平说说》节目里谈了发生在新西兰的塔兰特枪击案--塔兰特一个人使用5支武器在一个清真寺杀死了50人--指出是由于西方国家坚持持枪是个人的自由，从而导致没有办法限制这种由于枪支泛滥导致惨案的发生，进而，也就是没有办法有效预防此类犯罪，致使那些伤害无辜穆斯林民众的言论也得不到追究。

　　通过这种分析我们不难发现，在这一事件中出现的问题是：西方社会所推崇的无序自由化——诸如私人拥枪以所谓的言论自由等等，并没有像他们所标榜的那样保护人们的利益，反而是事与愿违，成为了伤害人们生命财产安全的重要因素。

　　我们仍以新西兰此次的枪击案为例：

　　在事发前：枪支——甚至是军用的半自动武器和大容量弹夹的易于获取，使得涉枪犯罪变得更加容易方便，也让预防犯罪变得尤为困难。比较让人更加难以理解的是，16岁的青少年即可通过简单的专业考试而获得枪支，需知，这个年龄的孩子，正处于价值观仍不确定且易冲动的年纪，枪支让一切都变得更加不可控。

　　事发后：第一，西方过度强调所谓的言论自由，无论攻击谁、攻击什么东西都是没关系的。这种畸形陈腐的理念导致塔兰特在案发前虽然发布了大量的种族歧视言论，但不仅没有得到制裁，甚至都没有人出来制止、惩罚，更没有得到警方的重视或监控;第二，西方所提倡的无序的自由化认为死刑是对人权的严重侵犯，而新西兰正是一个取消了死刑的国家，这就是塔兰特免除了死刑的惩罚，其可能获得的最高刑罚就是终身监禁，在监狱中了却馀生。但显然，终身监禁是无法偿还其残忍杀害50人的罪孽的，这种不对等的惩罚让塔兰特这样的严重犯罪的成本大大的降低了，不能起到警省后来者的任何作用。

　　通过以上分析，我们可以明显的感觉到，西方所提倡的所谓的自由化和人权至上的价值观，并没有起到保护人免受伤害的作用，反而成为了践踏人权的帮凶。也就是说其司法实践效果与立法动机是完全相反的，这种可笑的逻辑居然实实在在地发生着。

　　为什么会出现这样的情况呢?

　　第一，西方国家所倡导的所谓人人平等的社会制度，其实是建立在完全不平等的社会关系之上的，是为了保护大资产阶级和利益集团的。其所谓的平等理念，实际上和实质上是为了让人们感觉不平等是一种合理的情况而故意设置的。立法者所谓的持枪自由，实际上和实质上是为了保护军火利益集团的利益，至于被牺牲掉的普通百姓的生命财产安全，则根本不值得一提。