张志坤：中美能否回到“合则两利”的“正轨”上来

　　尽管中美关系现如今几乎撕破脸皮、破口大骂了，但一些中国人仍然满怀希望地期盼中美两国能回到“合则两利”的“正轨”上来，这是他们为之奋斗的目标，是他们所始终不渝的努力方向。之所以如此这般地执着坚定，这些人所依据的就是中美“合则两利、斗则俱伤，合作是唯一正确的选择”这样一个大道理。这就是说，要想深入解析当前及今后一个时期的中美关系，追问中美关系到底能不能重回“正轨”，必须把中美“合则两利斗则俱伤”这个大道理剖析清楚。

　　首先，必须搞清这个大道理在逻辑上是否成立以及如何成立

　　这里，我们遇到如下三个比较重大的问题：

　　第一个重大并带有根本性质的问题是所谓“正轨”

　　究竟什么“轨”才是中国特色社会主义与美国霸权资本主义国家关系之“正轨”呢?

　　众所周知，社会主义同资本主义之间是斗争关系，迄今为止任何理论、任何学说、任何逻辑也没有证实这两者之间可以进行战略合作、实现“两利”与“共赢”。也就是说，“斗争”才是资本主义同社会主义二者关系的“正轨”，而其它任何别的关系都不是“正轨”，甚至连“轨”都不是。

　　两种主义之间是这样，那么，分别奉行这样两种主义的国家中国和美国之间，什么关系才是其“正轨”呢?

　　显然，按照中美“合则两利”的大逻辑，中美“合作共赢”才是两国关系的“正轨”，别的其它关系一概都不是，其具体表述语言就是“合作是唯一正确的选择”。

　　如此一来，就出现了如下的路径对比：

　　社会主义VS资本主义——正轨——斗争

　　中国特色社会主义VS美国霸权资本主义——正轨——合作

　　那么问题就来了，同样是社会主义和资本主义，在前面分别冠以“中国特色”和“美国霸权”之后，如何骤然间就发生一百八十度的大转折，由“斗争”一变而为“合作”了呢?这种理论与逻辑上的颠覆性变化究竟是怎么发生的呢?

　　也许是笔者所知有限，也许是理论界对此秘而不宣吧，迄今为止并没有任何理论逻辑对此做出说明阐释，说明这个过渡是如何发生的，阐释为什么从“主义”到“国家”就发生了截然相反的变化。这也意味着，中国特色社会主义同美国霸权资本主义只能以“合作”为“正轨”为“唯一正确的选择”这一空前伟大的逻辑是如何成立的，人们不得而知!

　　那么，这是不是意味着中美关系“合则两利”的“正轨”论缺乏必要的理论支撑呢?

　　笔者以为 “是”!

　　第二重大问题是“合”的覆盖面有多大，是不是中美两国在大多数问题上都能“合”

　　从理论逻辑上讲，中美两国关系如果想要行进在“正轨”之上，那么，两国就应该在大多数问题上都能“合”，否则，如果在事关根本与重大核心利益上都不能“合”、无法“合”的话，那么这个所谓的“正轨”就没法走，也就失去意义了。