安生 | 政治理论：经济基础与武装力量
《政治运动的经济逻辑》中分析过，任何政治运动都要符合经济逻辑，向不断符合经济基础的方向发展，军事也不例外。
我在《土地流转必须谨防出现大地主》中分析过大土地所有制与共和政治不兼容。
历史上，作为共和政治上层建筑的支柱，共和国的军制与大土地所有制同样不兼容。这里面提到的是土地，但并不局限于土地。人类进入工业化时代的时间太多，农业时代土地是基本生产要素。在工业化时代，财富高度垄断的经济基础，同样与共和政治不兼容。
枪杆子里面出政权，维持枪杆子需要控制经济基础。
从政治学的角度看，经济基础决定上层建筑，谁控制经济基础谁控制上层建筑，金字塔型社会，少数人垄断经济基础，对应的上层建筑必然为少数人服务，这其中必然也包括国家暴力机器。
从经济的角度看，极少数私人控制经济基础，掌握社会生产和分配，这样的社会，很难维持一支不是极少数人而是多数人或者其他利益集团的武装力量。
综合来看，当经济基础发生变化的时候，上层建筑业必然发生改变，国家上层建筑必然改变，原有经济基础和上层建筑的核心支柱。另一方面，军队性质不改变，是难以改变国家性质的。所以，随着经济基础的改变，国家武装力量的组织形式也将难以维持，最终必须也必然发生相应的改变。
养兵千日，用兵一时，养兵就需要用钱。
脱产的武装力量训练程度高、战斗力高，不脱产的武装力量训练程度低、战斗力低，完全从事生产的武装力量大量的时间用于生产，几乎没有时间训练，战斗力最低，这是毋庸置疑的。
要维持一支高战斗力的武装力量，就需要从总社会产品中分割一部分，用于购买装备，以及脱产生活的士兵、军官维持生活，养家糊口。
军队是需要社会总产品中剩余产品来维持脱产性的组织。掌握经济基础的人掌握社会总产品分配权。如果军队不为他们的利益服务，他们就完全可以通过控制社会总产品分配的方式，切断军队的经济来源，并为符合自己利益的军事武装力量提供相应的剩余产品。
这时，原有的武装力量，如果还没有瓦解的话，为了获得剩余产品必然要与由掌握经济基础的少数人控制的新兴的武装力量发生激烈的冲突。这种冲突是在所难免的，一方面掌握军队的将领，比如凯撒，为了维持军队，必然建立稳固的财源，并由此调整现有经济基础，建立对自己有利的经济基础;一方面掌握经济基础的少数人，比如贵族，为了维护自己的既得经济利益，消除来自军事集团的潜在威胁，必然采取一切手段，包括并不限于暗杀、建立相应的武装力量、内战，最终夺取军事主导权。
