孙锡良：计划经济惹谁了？

　　1、通化休克式防疫证明计划经济老路行不通。

　　评：这篇网络文章稿源是中国日报，作者认为，通化封城导致的物资配送短缺是城市管理体制落后的表现，政府负责配送物资的失败，表明计划经济这种乌托邦式的回头路是走不通的。

　　我就寻思，抗疫一年多了，配送物资有成功的，也有不成功的，特别是在2020年前两个月的艰巨抗疫战中，整个中国的物资配送工作可以认为是很成功的，即便物价略有上涨，老百姓也还算满意，怎么通化一出点问题，就证明“城市管理体制不能适应社会要求”了呢?一个小城市的管理问题就出在自身能力，不能映射全国。

　　特别搞笑的是，作者居然把通化配送失灵的问题引向计划经济老路不能走!!!应急情况下的物资配送就能叫计划经济?那物资配送很成功的城市是不是能证明计划经济也可以走通?

　　防疫就防疫，个别城市管理水平不行，你就实事求是地批评，不要借抗疫夹带私货好吗?有必要这么害怕“计划”吗?

　　2、征求意见会：深化科技体制改革，努力解决卡脖子难题。

　　评：我曾讲过，中国首先是要解决卡脑子问题，不是卡脖子问题，前者不解决，后者没办法解决。

　　这个会议还强调，一定要把数学和物理教学搞好，为国家培养更多科技人才。

　　然而，大家知道吗?最近很多地方的教育改革，中考科目中，把物理和化学的权重降低了，为了给音体美腾出更大的权重。为什么降权重的不是英语呢?我不反对学英语，但反对把它的权重等同于母语和数学，更反对它的权重高于理化生。

　　高考改革呢?也特别搞笑，新高考把文综和理综分开考，就拿理综来讲，本来，物理和化学是非常重要的课程，考试时间却设置为75分钟，考点少，单题分值大。英语的地位仍然是岿然不动，改个什么革?这不是胡来吗?

　　个人看法，先少谈点体制改革，把曹雪涛院士63篇论文“误用图片”的问题先行解决，比纸上谈兵要强一万倍，某某部天天讲“对学术不端零容忍”，一出了问题，就表现为高度容忍，喊口号有意思吗?

　　3、环保部：大跃进式造景造成劳命伤财且破坏环境。

　　评：环保部指出了人工湖、塞上江南、灯光秀及治水闹剧等形式主义政绩景观，说的都是事实，论的也很有道理。

　　然而，大家不妨看看央视和各地电视台，哪一天不在宣传这类“美景”?哪一景不是政绩?

　　我给大家讲个事，前不久，因气温突降，某省立即宣布全省进入“战时状态”，说是严重缺电。我就想，2008年那么严重的冰灾，都没有宣布进入战时状态，怎么刚一降温就战时状态了呢?是不是看到别的省因疫情宣布战时状态，自己也想凑个热闹?各小区动员市民别开空调，少开电烤炉。省会电视台在宣传什么呢?宣传沿江20公里的漂亮灯景观光带。漂亮，确实漂亮，不只有路边和江边灯景，某江两岸的建筑物全是灯景，亮得刺眼啊!