司马南｜也说凯迪

　　坚持明确反体制倾向的政治评论网站凯迪网，上月底关闭了热门时政论坛“猫眼看人”等多个公知观点与情绪泛滥成灾的栏目。

　　诡异和搞笑的是，这家网站自己发表公开信，声称我们要彻底清理 “不良言论”，与“公知”势力划清界限。

　　对凯迪有了解的网友很难相信这些内容是凯迪网那些写的，好比戏剧中的大反派人物突然说自己是共产党，也未免太突兀了。公开信措辞凛然：凯迪网有一些“唯恐天下不乱”的“公知”混杂其中，他们打着爱国旗号，却与“境外敌对势力”勾结，企图撼动社会主义核心价值观。

　　公开信自己这样洗白自己：

　　第一，网站虽长期强化审核。

　　第二，凯迪大力净网。

　　都没有取得显著成效。“猫眼看人”、“文化散论”、“原创文学”等“公知”仍然聚集……

　　作为公知反体制的大本营，凯迪2012年至今，一直处于困兽犹斗状态，明知体力不支大势已去，他们依然故我。

　　这绝不是个别写手的问题。

　　不是有公知混杂其中的问题。

　　而是有人给公知提供平台并促其产生集聚效应，他们巧妙规避风险，躲过一道一道的关卡，把历史虚无主义进行到底。

　　干嘛要死气白咧没完没了地搞历史虚无主义啊？他们仅仅是历史爱好者吗？谁说只搞历史虚无主义啊，人家搞现实政治，上挂下联，内外勾结，齐心协力推动颜了个色革了个命，如今自己都承认有公知“与境外敌对势力勾结”。

　　对凯迪某些栏目，不能就这么关了了事，要很好地总结经验。

　　中央不是号召学习党史么？不能只学新民主主义革命那一段，不能只学建国之初二十几年那一段，也要学改革开放这一段，特别是十八次大会召开之后，意识形态斗争刀光剑影，公知们里应外合扳倒中国，公知们在凯迪一类平台上扎大堆儿负隅顽抗这一段的历史。

　　凯迪的问题只是两三个栏目的问题吗？

　　凯迪的实际控制人是谁？

　　凯迪各个时期的负责人是谁？

　　凯迪上边的保护伞是谁？

　　819讲话过去那么多年，凯迪仿佛是处于暴风眼中的位置，气势汹汹话语滔滔，对党领导人民依法治国的政治体制，明枪暗箭，一次又一次开展饱和式攻击，借助热点题材不停地。刨老根儿、挖祖坟、诋毁当下。

　　凯迪在某委、某办、某部的眼皮子底下就这么干，却一直屹立不倒，必有蹊跷。此种怪现象不搞清楚，死灰复燃是分分钟的事。

　　不是有那么多的大学政治系吗？不是有那么多的新闻学院吗？不是有那么多的马院吗？应当请那些硕士生博士生，在导师（千万要精选）的带领下，把凯迪自成立以来所有的数据很好地进行梳理，这是一个富矿啊。

　　这个富矿的重要意义，首在坏事变成好事，让它有效抵御变个样子卷土重来的意识形态颜色革命。粪土可以当肥料，这是一个千古不变的道理，对凯迪这样做，对那个言谎春秋更应当这样做。

　　我在想，对那些身居高位的，在改革开放后半段时间里，大秀投降主义臣妾主义，玩弄普世价值词藻，标榜独立人格，两头押宝的高级干部，是不是也应该认真的做些梳理？

　　不是一般意义上的组织考察，也不是着力追究什么政治责任，而是把他们作为极易变质的意识形态斗争牺牲品的标本，认真推敲一下：他们为什么骨头软了啊？他们为什么自觉不自觉地腰弯了膝盖跪下去了啊？他们为什么丧失了年轻时入党时的那种奋斗的精神坚决的意志啊？他们为什么失掉了自信心啊？他们为什么久入鲍肆不辩其臭最终自己也臭了起来？

　　（2021年4月17号早，写于北京东城区南锣鼓巷8号）