老田评戈尔巴乔夫离世：不应过分高估个别叛徒的力量

　　戈尔巴乔夫的离世，很多人欢欣鼓舞，认为这是一个共产主义事业叛徒的末日。很显然，戈氏肯定属于共产党叛徒无疑，但是，夸大他个人对于苏联结局的决定性作用，则遮蔽了阶级分化规则的作用和相关事实与逻辑。社会主义事业的叛徒，只是体现了社会分化规则的某些方面和特征，但还不是社会分化规则本身，社会主义事业需要有觉悟的人民力量去支撑，经受住这一规则的销蚀作用。

　　应该说，苏联变修的下坡路，在斯大林时期就出现了苗头，而自居聪明人的赫鲁晓夫，则竭尽全力地以资产阶级法权这样一种源自对立面的想象力，去强化和扭曲公有制社会的官民矛盾，发展内在的否定性力量和趋势，然后，还以改革的大义之名，去阻断一切纠错机制。从那时起，苏共主流官场和学界就没有表现出起码的批判和分析能力，在这种“跟着走”成为潮流之后，苏共和苏联就不可能有第二种结局。

　　中苏论战时期，不过是有限度地揭示了苏共主流派，其在制度修复与维护方面，想象力的极度贫乏与倒置的“一边倒”偏差——其种种改革设计都不超过以资本主义的“长处”来修复自己的短处。在这样的扭曲想象力中间，经济基础内部或者生产关系内部，就不断地以资本社会私人领域的规则，去强化管理权及其对劳动者的工具化改造和控制，这当然解决不了公有制社会的内在矛盾和发展动力问题，对外则无从抵御批判资本主义及其意识形态领导权的扩张趋势。

　　而戈尔巴乔夫不过是为苏共主流官场所淘洗、浸润的一个“成功的职业生涯经营者”罢了——在与同侪的职场竞争中间最后脱颖而出，当上了一把手。戈氏自己丝毫都没有任何新的想象力和能力，同时，站在高位上，发言权瞬时暴增，且被一帮子职业马屁精包围——任何一把手的妄言都能够被包装为理论创新且可能改变世界，受此局限，戈氏自己也很难认清楚自己的哈数了，结果塑造了一种澹于狂想的妄人人格——总想要以大言欺天并幻想由此成就伟业，他开启的趋势能不能解决现实社会的问题，最终会滑到哪里去，他自己并没有能力预作判断。

　　苏联最后的结果，说白了，是苏共主流派基于“阶级本能”的无知和私心帮助塑造的长期趋势，官场在公有制社会中间作为一个特权阶级，本能地对立于人民群众的政治主体性和领导权诉求，同时对于资本社会权力与资本的个人化集中趋势有着本能的好感，不管是否存在着具有远见卓识的叛徒领袖——都不会改变那个符合阶级分化规则的“本能选择趋势”，也正因为如此，苏共整体对于资产阶级法权就没有能力展开分析和批判，同时对于劳动群众的政治领导权还有本能的抵触，其合力作用，必然就指向那个赫鲁晓夫的选择，也由此内在地决定了苏东波的结局。