安生：稳增长，稳就业，稳物价，哪个是鱼，哪个是熊掌？

　　先说两件事：

　　分析经济，我不是很喜欢用数据。

　　许多时候，基层数据其实就是胡填的，“王说是几就是几”，由胡填的基层数据汇总起来的宏观数据有多少可信度？即使这样还要进行各种修饰。比如，美国疫情死亡数据，大家应该都有感受。

　　再说，同样的结果，可能有多种情况，同样的数据，有多种解释。

　　做尽调，尽信数，不如到一线去走一走。如果宏观发生了变化，基层一线必然有相应的变化和迹象。事实上，是一线变化的汇聚，才出现了宏观的变化。

　　有人说，用微观判断宏观，可能存在幸存者偏差。这是有可能的。但是，如果所有的微观信息都与宏观情况相违背，那么出现这样偏差的概率未免太小了，更大的可能是宏观数据和报告来自混编乱造。

　　我的很多信息，来自我自己的调研和读者的私信。后者尤其重要。

　　我的读者群遍布全国，大家给我提供的信息，互相比对验证，可以拼出大致的情况。

　　在此，感谢提供信息的读者。

　　这是第一件事。

　　很多新加入的读者，私信我怎么加入星球。

　　首先感谢读者的错爱，但是星球一旦加入，无法退款。

　　如果这些新读者不熟悉我的观点，加入以后又不满意，不能退款，彼此会很尴尬。

　　所以，新读者建议慎重。

　　这是第二件事。

　　言归正传。

　　鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。

　　我们许多人都学过这段话。

　　鱼和熊掌都能得到自然是好事，如果鱼和熊掌不能兼得，就要有取舍。

　　此其一。

　　有人说，中国的地方政府财权与事权不对称。

　　地方政府最大的事权，是拉动地方经济，保证地方经济一定的增长率和就业率。

　　西方国家凯恩斯主义的主体是中央政府，中国凯恩斯主义的主体在地方。

　　除了那些中央兜底的穷乡僻壤，越是财力相对较弱的地方，越需要凯恩斯主义拉动经济。于是，产生巨大的债务黑洞。

　　我曾经分析过，凯恩斯主义的后期需要投入的资金量滚动增加，一方面要偿付前期的债务（至少支付利息），一方面要投入新增资金才能拉动经济增长。

　　要填平债务黑洞，并保证经济继续维持一个相对稳定的增速，需要一大笔钱砸下去。

　　今年这笔钱，估计至少需要10万亿数量级。

　　这些投入的资金最终会推动通货膨胀和资产泡沫。

　　此其二。

　　话题转回来。

　　上个月开了中央经济工作会。

　　明年的总目标是稳中求进，稳是第一位的，进是第二位的。

　　两个毫不动摇，不是新提法。此时提出来，显然是有侧重。究竟是说给谁听的？不多说，你懂的。