张志坤：关于中国不结盟论的若干辨析

　　尽人皆知，国家结盟与否，应该同谁结盟，不能同谁结盟，一概都是十分重大的战略问题。必须因地制宜、因时制宜和实事求是地分析其中的利弊得失、福祸休咎，坚决抛开一切个人好恶而从国家与民族的根本利益出发，才能作出正确抉择。

　　长期以来，有关中国是否需要结盟，始终存在相当强烈的否定意见。一些人坚持主张中国不能结盟，他们把中国不结盟论上升到生死攸关的高度，认定中国只有不结盟才有出路，否则就呜呼哀哉。概括起来，有关中国的不结盟论存在如下几种说法：

　　一是无用论

　　这种说法认为，军事同盟是冷战与集团对抗的产物，现在是全球化时代，因而这种方式已经过时了、不管用了。他们声称，人类社会已经告别革命与战争，和平与发展是时代主题，因此欧洲正在大反思，美国正在大反思，世界正在大反思（参阅笔者2016年文章《请不要拿“世界大反思”来忽悠中国人》），在反思的基础上，越来越的人都在致力于建设一个“和谐世界”，结盟这种国家关系已经如同秋天的草木一样枯死。因而中国已经无需考虑再搞这些没用的东西。

　　二是靠不住论

　　这种说法认为，潜在可能同中国结盟的国家一概都靠不住，中国已经屡屡遭遇所谓的“白眼狼”，为避免今后再上当受骗起见，所以中国要坚决不结盟。

　　三是老大老二论

　　这种说法主要指向中俄关系，一些人用中俄不可结盟来证明结盟的危害。这种说法的基本逻辑是，一旦中俄结盟，就有一个谁当老大、谁当老二的问题。当老大就要支配老二，当老二就要服从老大的指挥，就要吃亏，尤其是中国，当年中苏结盟就是当老二，结果吃了大亏。可如果让俄罗斯当老二的话，俄罗斯又肯定不干。因此，为避免再次吃亏起见，所以中俄两国千万不要结盟。连中俄都不该结盟，那么中国就更不用去考虑同别的国家结盟问题了。

　　四是所谓“国策论”

　　这种说法认为，不结盟是中国的基本国策，国策不能变，因此中国不能走军事同盟之路。

　　若问，上述几种说法真的能够成立吗？

　　我们说，这样几种说法都似是而非，完全站不住脚。

　　首先是无用论不值一驳，无论是历史经验还是眼前现实，都用铁一般的事实粉碎了这等说法。正所谓实践是检验真理的唯一标准，俄乌战争就是活生生的案例，如果没有西方军事同盟的鼎立支撑，乌克兰早就战败投降了。

　　其次靠不住论不成立，因为同盟关系历来不把这个问题当做前置条件。美国同那么多国家结盟，并不是因为这些国家都靠得住。事实上，人们都知道，在复杂的国际关系与战略博弈进程中，从来都没有永恒的朋友，只有永恒的利益。军事同盟就是基于“利益”的联合，从来都是应时之用，就是要通过结盟这种形式实现力量的倍增，达成战略上的威慑。就中国而言，具体结盟对象靠得住靠不住，美国也不知道，中国自己更不会告诉美国，所以一旦出现一个包括中国在内的同盟，那么美国就只能从单一对付中国转向对付一个联盟，同盟的效果事实上已经达成。所以，因为同盟中可能会出现靠不住的问题就拒绝结盟，如同吃饭可能会噎死而拒绝吃饭一样荒唐。

　　再次老大老二论很庸俗。结盟是战略联合，各有分工，并不是谁指挥谁的关系，更不能庸俗地用黑社会的思维来理解。国家同盟关系根本不是街头流氓团伙，用“谁当老大、谁当老二”来绑架与否定同盟关系，要么是无知，要么就是恶意地歪曲。

　　最后是所谓的“国策”一说。结盟与否，在任何国家都是“器用”层面的东西，简单地说就是“战略工具”，中国也是这样。事实上中国从来就没有这样的“国策”，即便有些人在特定时间将其与国策同等对待，现在也要与时俱进、因时而变和因势而变。上述以所谓“国策”来否决同盟，简直就是“祖宗之法不可变论”的现代变种，完全不值一驳。

　　除了上述几种并不成立的论调之外，这里还不能不提及另外一种说法，即折中主义。有人在不结盟主张与结盟主张之间骑墙，提出什么中国可以同俄罗斯等秘密结盟，譬如缔结中俄核密约之类。我们认为，在同盟这个问题上，不可搞神秘主义，过去人类的历史上确实有过秘密同盟之类的把戏。但这样搞没有意义，失去了同盟所固有的职能功效，理应为中国所不取。

　　坦率地说，批驳上述几种论调的意义并不大，因为大家心里都清楚，这些东西不过是反对中国运用结盟方法重走战略同盟之路的借口而已。事实上，一些人之所以杂七杂八地搬出上述这些理由根据，其中有一部分人的真实用心，就是出于亲美反中的需要，他们要通过各种欺蒙诱骗把中国搞得越来越孤立无援，然后才好猎杀；另外一部分人则是缘于对美西方还心存有幻想，因为一旦走上结盟反美这条路，中美关系就无可挽回了，而现在还是想挽回中美关系，所以就不敢与不想结盟了。因此可以说，只要对美幻想一日不丢，就一日得不出结盟必要的战略结论。

　　但是，全球战略形势发展深化终究要把中国推到这一步上来，原因在于：

　　第一，这是结成广泛的统一战线的客观需要

　　对抗以美国为核心的西方霸权集团，对抗他们的侵略战争政策，需要塑造一个强大的全球和平统一战线。

　　一个时期以来，有关世界多极化的说法很流行，这种多极化的说法是指望通过世界的多极化发展来消解西方霸权。但现在看，理想与现实距离太远，多极化实际进展不大，消减霸权的效果微乎其微。并且从逻辑上说，仅仅战略多极化也还很不够，战略多极化只是为全球和平统一战线做铺垫，如果多极化的结果不是指向全球和平统一战线的话，则多极化就很可能要演变成各行其是、自扫门前雪的战略保守与关门主义，而这却正中霸权之下怀，便于他们各个击破。

　　因此，主动和积极塑造全球和平统一战线非常必要、非常迫切。要做到这一点，首先要构筑统一战线的中坚与内核，要形成坚强的领导力量。任何形式的统一战线没有坚强领导力量都不行，未来的全球和平统一战线也是这样。而这个坚强的领导力量，就是由包括中国在内的若干大国组成的军事战略联盟。

　　第二，这是团结一切可以团结的力量的具体形式

　　反霸斗争必须团结一切可以团结的力量，这是人人皆知的常识。但要做到这一点，空喊口号无济于事，而必须将其落实到实践活动之中，要有一个又一个的具体载体、平台与抓手。当然，目前中国同世界各国广泛建立的战略伙伴关系就是其中的一种，“一带一路”倡议、“上合组织”、“金砖组织”等也是具体的表现形式。但仅仅这些还不够，这些形式或载体还比较初级，还不够硬、不够强，相比于美国所打造的各种军事联盟，如北约、美日韩、AUKUS等，无论是内在凝聚力、还是外向功能都有相当大的差距，其组织性与联合度都不可同日而语。这样一种状况，加剧了中国的战略劣势，使得全球战略力量进一步趋向失衡失控。现在的实际情况是，广大第三世界国家群龙无首，总体上游移在美西方与中国之间，他们固然不想倒向美国，但同中国也并未站到一个战壕中来，基本还是在作壁上观，并且越来越受到霸权日益严重的胁迫与讹诈，正承受越来越大的压力。未来一个时期，以美国为首的西方集团将对这些国家展开激烈的争夺，其目的就是孤立封锁中国，削弱中国的战略空间。因此，从反霸斗争的大局出发，从团结一切可以团结的力量的原则出发，中国应该毫不犹豫地同美西方展开战略同盟争夺，要以彼之道还施彼身。他们正在到处拉帮结伙，中国也应该照此办理才是，用各种形式的结盟与联盟来反击霸权集团的打压遏制。

　　第三，这是霸权战略压迫下的合理结局

　　人们常说，同声相应、同病相怜，个体的人之间是这样，国家之间也是这样。现在，霸权集团把中国与俄罗斯压迫得日益靠近，已经接近于结盟的边缘了。这完全不是什么一些中国人亲俄、一些俄罗斯人亲中的结果，而是霸权战略压迫之必然。可以预计的是，未来霸权对中俄两国的压迫还将越来越大，因此，中俄两国还将进一步靠拢，彼此之间的军事战略关系还将日益向同盟关系靠近。一直都有这样一些人，他们既要霸权日益加强对中国的压迫，又要中俄关系始终保持距离。应该说，这样的如意算盘不可谓不精明，但今后注定要完全落空，因为这违背了基本的战略原理，而只是他们居心叵测下的一种妄想。因此，无论是中国还是俄罗斯，未来都必将走战略同盟之路，这是霸权战略压迫之下合理的也是必然的结局。

　　第四，既知其利，亦避其弊

　　最后必须加以强调的是，主张结盟并非视同盟关系为尽善尽美，而是要趋利避害、扬长避短。正所谓“故不尽知用兵之害者，则不能尽知用兵之利也”。中国当然不能因为结盟就被其他国家所绑架，事实上也不会因为结盟就被拖下水而成为别人的打手与工具，铸成“别人惹事，中国买单”的被动局面。结盟并不等于失去战略自主，中国人不会这样傻，更不会这样无能。和谁结盟，什么时候结盟，具体是全面结盟还是单项结盟，一概都要因地制宜、因时制宜，要在服从和服务于国家全球大战略的前提下，在权衡利弊得失的基础上采取相应的行动。事实上，全球战略动态发展、风云变幻，每一场重大事件都强烈冲击战略关系的结构与面貌，每一个国家都在因地制宜、因时制宜修改自己的战略设计，中国更应该是个中翘楚。

　　总之，战略上不能当老实人，任何国家都是这样。当老实、装怂包，做缩头乌龟，这样非但不会换来同情与宽宥，相反只会助长对手的凶残气焰。对中国而言，全球战略的核心就是两点，一是反霸，二是和平统一战线，这是必须迈出的两个关键步骤，早晚都必定是这样。

　　【文/张志坤，红歌会网专栏学者，原载“昆仑策网”】