滠水农夫：爱国主义不等于狭隘的民族—国家主义

滠水农夫：爱国主义不等于狭隘的民族—国家主义

【刘继明点评：滠水农夫的发言站位高，论述充分、有力，其中对国家-民族主义和法西斯主义的内在联系，以及国家、民族和人民之间的关系的分析，引人深思。】

　　爱国主义本来是一个光辉的名词，然而在民族—国家主义的鼓噪下，现在爱国主义几乎变成了狭隘民族—国家主义的同义词，这不能不引起我们的警惕和争辩。

　　既然爱国主义提倡的是爱国，那么我们就首先要搞清楚什么是国家。在过去的封建时代，人们把国家等同于朝廷，而朝廷是由皇帝及其家族主宰，因而就有“忠君爱国”的说法，所以那时候看一个人爱不爱国，就是看他拥不拥护皇帝的统治。当然，人们有这种观念，是由于历史发展的局限性，原本无可厚非。

　　马克思主义诞生后，为我们深刻认识国家的本质提供了理论指南，其中最经典的是列宁对国家的定义。列宁认为，国家是一个阶级统治另一个阶级的工具，是阶级矛盾不可调和的产物。这一定义深刻阐明了国家的本质在于其阶级属性，国家是阶级的国家，而且是阶级矛盾不可调和的产物，列宁的论断是标准意义上的马克思主义的国家观，这种国家观显然与封建时代的国家观不同。

　　发端于欧洲的资产阶级革命确立了现代民族国家的概念，认为国家是由共同历史、文化、语言、地域的“同胞”组成的一个独立自主的政治实体。这样的国家观只强调国家的独立自主，在内部成为一个没有差别的同质整体，从而抹杀了国家的阶级性，此正是民族—国家主义国家观的来源。

　　当年我们批判苏联赫鲁晓夫修正主义的时候，其中就有一条，赫鲁晓夫提倡全民国家全民党，因而修正主义的国家观实际上也是民族—国家主义国家观，也就是资产阶级的国家观。

　　由此可见，马克思主义的国家观和资产阶级国家观是根本对立的。我们认识爱国主义的前提就是首先要区分这两种不同的国家观，以免坠入狭隘民族—国家主义的陷阱。

　　马列毛导师在对待爱国主义这个问题上一向非常审慎，马克思、恩格斯的文献中很少提及爱国主义，他们创建了第一国际、第二国际，更多体现的是“全世界无产者联合起来”的国际主义精神。

　　列宁对爱国主义也有一个经典的定义，即“爱国主义是由于千百年来各自的祖国彼此隔离而形成的一种极其深厚的感情”。在列宁认为“彼此隔离”的政治经济环境造成了小资产阶级的生产方式，由此形成了俄国传统爱国主义思想。小资产阶级的局限性决定了其形成的爱国主义思想的狭隘性。列宁认为，传统的爱国主义思想虽然在一定时期内在抵抗外来侵略过程中起到了凝聚民族力量的作用，但是，随着时代的发展，其表现出来的局限性渐渐开始展现阻碍无产阶级革命运动的一面，成为革命发展的一大阻碍，必须要以无产阶级爱国主义思想加以代替。