风声：养老金的“双轨制”难题，仅靠“普惠”就能解决吗？

　　作者｜ 贾拥民

　　均衡研究所学术顾问，浙江大学跨学科中心特约研究员

　　2024年两会期间，全国人大代表、安徽海螺建材设计研究院有限责任公司党委书记、总经理周金波提交的《关于建立普惠式基础养老金制度的建议》引人注目。

　　周金波呼吁，建立普惠式基础养老金制度，对年满65周岁且无养老金的老年人群发放基础养老金，同时对已经参加城镇职工基本养老保险或城乡居民基本养老保险，但是养老金较低的老年人群，也要适当提高其基础养老金。

　　周金波提出这个提案的理由是，我国养老保障体系起步时间较晚，部分老年人群特别是农村老年人群未参加过工作、未缴纳过社保，不能享受基本养老保障，晚年生活缺乏基本保障。其次，受历史原因影响，我国养老保障水平偏低，部分老年人群参加养老保险较早，当初缴纳费用较低，现在每月领取的养老金数额也较少。

　　虽然针对生活困难的老年人群，已经建立起了相对完善的养老救济体系，但周金波指出，其不具备普遍性，且救济标准普遍较低。他还建议，合并社会救济和普惠式基础养老的重叠部分，例如将现有社会救济体系中涉及老年人群最低生活保障的方面，调整并纳入普惠式基础养老金制度。

　　这个提案的内容一经公开，冲上了热搜，许多人称它是一个“良心提案”，不过，也引发了不少质疑。

　　首先，这个群体没有交过社保，凭什么要给他们发养老金？特别是，有些年轻人觉得自己更“吃亏”了，因为这个提案意味着年轻人又要多供养一批老人。

　　其次，目前养老金中现收现付的国家统筹部分本来就不宽裕，甚至之后可能出现缺口，那么所需的钱从哪里来？

　　此外还有一种声音是，倘若真的要搞普惠式养老，也应该先把“养老双轨制”解决掉，体制内的长期以来不交社保，退休后养老待遇却比企业高，这才是最大的不公平。

　　对于这些质疑，有人也许不以为然。周金波这个提案天然在道德上立于不败之地。帮助农村老年人更好地养老，无疑是一个美好的愿望，又有谁能直接表示反对呢？

　　然而，光有美好的愿望是不够的。关键是，这个提案付诸实施可能会带来哪些后果（暂且假设财政有能力承担），似乎没有多少人认真想过。

　　“老双轨制”没了，“新双轨制”来了

　　在分析这个问题之前，可能需要先讨论一下“养老双轨制”问题。养老体系的双轨制，以往指的是体制内和体制外的差异，即机关事业单位养老和企业养老金实行双轨制。这种双轨制的突出特点有两个，一是体制内退休人员的养老待遇普遍高于体制外；二是体制内“不用缴费”或少缴费就可以获得高额养老金。尤其是第二点，被视为不公平。