洪钧：谈谈中国经济学界的分派问题
我看到一位著名经济学家在讨论中国经济学的分派问题，也想说上几句。
一般来说，对经济学进行分派，当然要按照其立场来分派。然后，再根据其方法论及基本观点，区分更小的派别。
但是，立场问题，是本质问题，不容易判断。如金星的广州演出被取消，有人质疑金星的立场，它马上就祭出“爱祖国……与性别无关”的话语；方方日记，臭名昭著、人人喊打，她也祭出“绝对与党中央保持一致”说法；作家蒋方舟，也会强调日本侵略中国是不对的；甚至胡大V那样的人，也说自己是“鹰之一”。这样的事太多了。就是说，口头上他们谁也不承认自己的立场有问题，从立场上判断一个人，不那么容易。只要被抓住了问题，他们马上就强调自己的立场，那他们的问题就只能从方法论、认识层面来解释了，这就不是罪了，而仅仅是一种错误，问题的性质就轻多了。
但是，立场和方法论，总会从他们的最主要的观点、最突出的表现中，透露出来。只要我们掌握了“透过现象看本质”的本领，抓住其最主要的观点、最突出的表现，就不难区分经济学流派。
我个人认为，当前中国经济学界最突出的表现，在于对“币权”即货币发行、流通控制、结算、支付、计价权的认识上；在于对税收问题的认识上；在于在解决国家财政及国计民生问题时，究竟是抓住“币权”还是抓住“税权”上。
如果强调“币权”，认为“税权”是币权的辅助，强调用“币权”解决财政和国计民生发展、建设问题，那就是主权派经济学家，或许叫民族主义、社会主义经济学家；如果忽略“币权”、奉送“币权”，仅仅强调“税权”，认为“税收”是解决国家财政和国计民生问题的首要或唯一方法，这种经济学家，就是买办经济学家；如果这类经济学家是美国派来的，那他就是帝国主义经济学家。
我的主张，解决中国财政和国计民生问题（请注意我使用的是国计民生这样的概念，不使用“经济”这个观念，因为当前中国学界，“经济”这个概念的内涵被刻意弄混了），首先是要靠“币权”，即货币发行和流通控制权，以及本国货币在对外贸易中的结算、支付、计价资格。在没有取得这种“资本”之前，要坚持“国际收支平衡”和“不出国门”原则。其次，才是依靠“税收”。税收，仅仅是“币权”的施舍，与“币权”对应的权力和权利相比，“税收”所带来的利益，微乎其微。所以， 在公有制经济占国民经济比例绝对优势的情况下，政权是可以放弃“税收”的！在“币权”旁落的情况下，一个政权仅仅依靠“税收”，根本不能解决财政问题，更无暇过问国计民生问题。
当前，中国经济最大的问题，在于币权的丧失，在于币权被货币金融化、金融市场化、金融市场开放化、金融外资化、金融买办化等政策掏空，在于币权被奉送给了美国华尔街金融寡头。因为币权的丧失，导致了公有制主体不再，导致了中国经济的买办化，导致了中国经济在国际政治经济舞台上丧失了影响力，导致了中国经济受制于美国金融霸权，导致了中美金融斗争中，中国方面处于被动局面，导致了中国一系列的国计民生、金融灾难、经济困难。总之，丧失币权是中国经济问题的根源，收复币权，也是解决中国经济问题的根本之法。
但是，中国经济学界，整体上并没有意识到“币权”的存在和意义，仍然在刻意忽略币权权利和权力，仍然高喊“金融是经济的血脉”“金融国际化、金融市场化、金融法治”化的口号并制定相关政策，继续向日薄西山的华尔街金融资本奉送人民币权利和权力，仍然热烈欢迎本质上是瘪三、骗子、穷光蛋的贝莱德、先锋领航、高盛、桥水、瑞银、黑石、摩根等所谓金融大鳄。这当然会进一步导致中国民族经济进一步削弱，经济形势更加困难，中国经济的世界影响力不彰，美国金融霸权仍然加深了对中国经济的寄生关系从而苟延残喘，甚至还能利用中国经济的力量，分化瓦解中国人民的团结、制造中国内部混乱、军事上威胁中国安全、制造中国经济金融灾难……。
但是，中国主流经济学界，在继续忽略“币权”的同时，在强调从“税权”上解决中国经济问题。他们提出的新税种，包括房地产税、遗产税、弃籍税、离境税等等。所谓“税收”，显然是指掌握了币权的在华美国金融大鳄及其扶植的买办金融资本，对政权的施舍，这点施舍是微不足道的，是九牛之一毛。大家看看许皮带，他掌握了“币权”，他能随便从中国的银行体系里搞到钱，但，他缴纳了多少税呢？2.5万亿的债务，还不算其高达20年的挥霍、对土地、资源的占用，他居然仅仅缴纳了1千多亿税！其他房地产、金融业、互联网平台的情况，差不多皆如此。
所以，强调从“税收”的角度解决中国财政和国计民生问题，无异于缘木求鱼、南辕北辙。越是强调“税收”，必然越是忽略“币权”，必然是导致财政问题越发严重、国计民生越发困难，公有制甚至国有制、民族私有经济发展前景越暗淡，国防、科技、医疗、居住、就业、人口等问题无法解决，外资和买办经济膨胀，中国国际影响力衰退，时时、处处、事事被霸权主义卡脖子。
所以，我把忽略“币权”、强调“税收”的一派经济学家，称作买办经济学家。
如果强调首要从收复“币权”的角度入手解决中国经济问题，那么前景就完全不同：一是国有经济和民族私有经济，必然迅速发展壮大，相应地，在华外资和买办经济必然受到压缩；二是中国经济的主权结构、所有制结构、产业结构、地域结构必然能够迅速优化，以国有企业、民族企业为骨干的主权经济占比会增加，公有制主体地位有可能恢复，以工农业实体生产为骨干的实体经济将大大增强，房地产、金融业、医疗产业、娱乐业等“过度膨胀产业”经济会被压缩，地域经济会进一步平衡，中西部地区经济会赶上来，中国经济在国际政治经济舞台上的影响力大增，美元霸权对中国经济的寄生关系被切断、美元霸权的国际影响力将受到沉重打击。
想想看，诸如许皮带、柳教父、马粑子、王首富、李大亨、雷大亨、吴大亨、段大亨、李大亨（港）……，他们的“第一桶金”，不就是攫取“币权”吗？因为有了“币权”的支持，他们才能横行霸道，才能迅速膨胀，才能野蛮扩张、无序增长。他们是靠“利润”发展起来的吗？根本不是，尽管房地产、金融业、医疗产业、娱乐业等利润巨大，但他们的迅速膨胀，显然不是靠这些“利润”！我讲的是事实吧？
何况，“税收”还是“利润”之余的东西呢？
那么，不难看出，一个国家政权的运行，也断然不能靠“利润”和“税收”！
甚至，我们可以观察一下美国霸权的动作，它也不是靠“利润”过日子，尽管它能搞到很多利润！它是靠滥发货币过日子，它已经欠了35万亿甚至更多的债务！它的利润，远不足以还清这些债务。但美国政府仍然能运行，还能对外进行军事侵略，甚至还能对外大规模投资！
总结一下：在解决政府财政和国计民生问题上，强调运用货币权利的，称“主权经济学派”，或者不妨简称为“币权”经济学派；而忽略币权、强调用“税收”解决政府财政和国计民生问题的，称作“买办经济学家”，不妨简称为“税权”经济学派。
因为在解决政府财政和国计民生问题上的路径不同，买办经济学家单单依赖税收，所以，他们强调优化营商环境、开放市场、开放金融、引进外资、储备美元，他们崇洋媚外、追求“与国际接轨”，反对“独立自主”。他们主张向外资和买办资本变卖“国有资产”以换取“钱”，他们强调提高“资本积累率”，但他们不敢用对外“偷、抢、骗”的办法“积累资本”，他们只能强调如何提高对工人的压榨效率、引进外资、开放金融、开放市场、优化营商环境和私有化立法等办法，发展“买办经济”、殖民地经济，他们甚至要大力发展房地产、金融业、娱乐业、旅游业、性产业等，以便于收到更多税。他们不强调发展尖端科技和工业，不强调发展军事工业，当然，也反对反霸斗争，因为这些在他们看来加剧了财政困难，他们反对“闭关锁国”也就是反对“独立自主”。他们对本国科技、工业，没有信心，但是对美国金融资本则充满信心，即使是美元霸权行将崩溃，也不影响他们的信心；他们更加不会想着推翻美元霸权的反动统治，他们想方设法维持美元霸权的统治秩序，他们对霸权主义极其恐怕，不敢斗争，害怕推动霸权主义的金融投资。他们当然也反对收复货币主权，他们当然不愿意承认美元霸权对中国经济的寄生关系。他们视劳动人民为“累赘”，当然不承认劳动人民是国家的主人，也不承认是劳动创造了价值。但是，他们的这套思路办法，只是“饮鸩止渴”，根本解决不同财政问题和国计民生问题，只会让问题变得更加困难。
相反，主权经济学派，因为强调币权，对税收不那么依赖，所以，必然强调发展公有制，强调公有制主体，强调货币主权对于发展国有经济、打击买办经济的重要性；弘扬民族文化，强调民族尊严，反对崇洋媚外，反对“与国际接轨”，坚决反对霸权主义，维护本国经济主权、货币主权和金融主权；认为只有劳动人民才能创造价值，强调保护工人当家作主的基本权利，尊重人民群众的主体地位；强调人民群众的教育、医疗、卫生、居住等基本权益，重视发展民族高科技和尖端工业。为了这些，也必然要反对霸权主义从金融、经济上侵略中国，强调支持全世界的反霸斗争，重视中国经济对国际政治经济的影响力和塑造作用。这才是解决中国经济问题的根本之法。
此意见，请方家批评。
（作者系昆仑策特约评论员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布）
