赵磊：鲁迅打脸“以人为本”，马恩不过实话实说
鲁迅打脸“以人为本”，马恩不过实话实说
——“以人为本”就是个笑话（之五）
赵 磊
（西南财经大学经济学院）
作者按：在拙文第四集《都人吃人了，何来“以人为本”？》（注1），针对L教授断言中国封建社会早就是“以人为本”的社会，我提出了质问：活人殉葬是“以人为本”吗？人吃人是“以人为本”吗？对于这些问号，马学者理应秉持历史唯物主义的态度，而不是绞尽脑汁，搜肠刮肚，在儒家经典里寻章摘句，全然无视真实的中国历史。这让我想起了《狂人日记》，面对儒家宣扬的“仁义道德”，鲁迅的心与马克思是相通的。而马学界的某些人呢？尽管他们口口声声“马克思”，其实早就对马克思避之唯恐不及了。
一、不遭人待见的鲁迅
在我的印象里，鲁迅是中国近现代以来，公开揭露封建礼教吃人本质的第一人。
“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”
鲁迅翻开的历史为什么“没有年代”?因为自春秋战国一直到蒋委员长治下的民国，每个年代都写着高大上的四个字：“仁义道德”。
这四个字有着如此深远的影响，以至于写着“仁义道德”的年代，被今天的绅士淑女们定义为“以人为本”的年代。
生活在这样美好的年代，鲁迅居然说“满本都写着两个字是‘吃人’”，这不是公然打脸古代中国的“以人为本”吗？是可忍，孰不可忍！
看到鲁迅对封建礼教的大不敬，孔圣人和孟亚圣的现代粉丝，个个的肺都气炸了：
——“胡说八道！明明每页古籍都写着‘仁义道德’，你周树人却一惊一乍地说什么‘吃人’啦。中国古代是‘以人为本’的社会，是‘君臣父子’的社会，是‘把人当人’的社会，怎么可能吃人呢？”
“仁义道德”的粉丝们高举拳头：誓与鲁迅不共戴天。从此以后，鲁迅与正人君子接下了梁子。
二、实话实说
其实，“人吃人”还真不是鲁迅先生故意抹黑古代中国，而恰恰是他熟读中国历史后得出来的无奈结论（参《赵磊：读了<通鉴>才知道，旧中国的常态是“吃人”》，载《红歌会网》2017年10月17日）。
与其跟鲁迅抬杠，您不如去读读《资治通鉴》，好好复习一下历史常识。
有人说：“以人为本”起码出发点是美好的，至于其中的“人”嘛，那就是一个面团了，可大可小，可宽可窄，可长可短，别那么较真儿好不好？
问题在于，不是马克思非要跟“以人为本”这个面团较真儿，而是这个面团一直在忽悠人——恕我直言，马学界有不少人就着了这个面团的道，比如L教授。
自人类进入阶级社会以来，统治阶级就从未把广大人民群众当做“本”来看待。即便是高举“仁义道德”大纛的孔丘孔圣人，也念念不忘地专门强调：“礼不下庶人，刑不上大夫”。
所以，就别自作多情了：“以人为本”的人，专指“大夫”；“以人为本”的本，并不包括“庶人”。
不独中国，西方亦是如此。虽然雅典执政官伯利克里庄严宣告：“人是第一重要的”，但稍有历史常识的人都知道，古希腊时代的人并不包括奴隶阶级。正如恩格斯所说：
——“如果认为希腊人和野蛮人、自由民和奴隶、公民和被保护民、罗马的公民和罗马的臣民（指广义而言），都可以要求平等的政治地位，那么这在古代人看来必定是发了疯。”
马克思、恩格斯以及鲁迅都是老实人，他们不过是实话实说罢了。
三、王朝周期律
我不否认，中国古代确有个别宣扬“民为邦本”的好皇帝，也不乏主张“民为贵，社稷次之，君为轻”的知识分子，以及“致良知“的忠臣贤相。
但是，美好理念如果缺乏现实土壤，即使再高大上，那也是“用爱发电”，“用嘴打炮”，决定不了时代走向，也改变不了社会性质。
这不，在“仁义道德”满满的古代中国，一个扎心的事实是：将活人的肉体“千刀万剐”凌迟处死，自《辽史.刑法志》正式记录以来，直到晚清都是合理合法的社会治理手段（1863年6月，兵败四川石棉安顺场的太平天国起义将领石达开，和他年仅5岁的儿子，就是在成都督院街被清政府凌迟处死的）。
河南大学王立群教授出过一个思考题，他说：
——“华夏上下5000年，不论那个王朝，只要时间一走到200年到300年这个节点，整个帝国就像中了某种诅咒一样，一定会土崩瓦解。这叫历史周期律。很多人把王朝的灭亡归结于末代皇帝是个昏君，或者出了什么奸臣。那你就太高估皇帝个人的能力了。在极其冷酷的数学规律面前，哪怕你把李世民、朱元璋全都按在明朝末年的龙椅上，他们除了上吊什么也做不了。”
或问：“是什么导致了王朝周期律呢？”
王立群给出的答案是：“土地兼并”。
若进一步追问：“为什么会有周而复始的土地兼并呢？”
王教授对此并未深究，但马克思早就给出了科学的答案，那就是唯物史观阐明的基本原理：生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。
我拿唯物史观说事，不过是要强调：理念和意识是第二性的，是儿子；生产方式以及与此相应的制度是第一性的，才是老爸。只有形成了先进的生产方式，高大上的理念才有用武之地。
离开社会生产方式和生产关系来谈“以人为本”，如果不是幼稚，那就是忽悠——非蠢即坏。
四、历史不能靠编造
民国时期的学术大佬胡适，是中国近现代学界的扛鼎人物。对他的诗歌和文学，我实在不敢恭维。但他说过一句名言：“大胆假设，小心求证”，我却颇以为然。
“大胆假设”一直有很强的号召力，于今更是分贝爆棚。
我注意到，当下被尊为饱学之士的，往往有一个特点：酷爱自由想象，必须放飞自我，随心所欲地编造历史。
这是饱学之士的脾性，谁也管不着。但我要弱弱地问一句：“小心求证”呢？
不论您如何尽情放飞自我，也不能把想象的历史当做真实的历史吧？更不能强迫公众接受您自己编造出来的历史故事吧？
回到我与L教授的分歧：西周真的已经“形成了成熟的人文主义精神”？中国封建社会真的是“以人为本”的社会？
买噶的！这难道不应该打一个大问号吗？
面对这个问号，身居马学阵营的马学者理应秉持历史唯物主义的态度，而不是绞尽脑汁，搜肠刮肚，在儒家经典里寻章摘句，全然无视真实的中国历史。
鲁迅曾提醒国人：“即使无名肿毒，倘若生在中国人身上，也便红肿之处，艳若桃花；溃烂之时，美如乳酪。”
若真是这样，那就不是在想象历史，而是在别有用心地歪曲历史了。
五、一个笑话
我们当然不能妄自菲薄，更不能“外国的月亮就是圆”。
但倘若把《封神榜》当做《史记》，把“仁义道德”当做国粹，把想象出来的历史当做真实的历史，那就成了“寻章摘句老雕虫”，难免陷入唯心史观的大酱缸里，最终让人噗嗤。
回顾H同志那个年代，“以人为本”的肥皂泡漫天飞舞，成就了不少专家教授的学术成果。但是，如果今天的学界还在继续制造肥皂泡，并用想象的历史来包装肥皂泡，以为它永不破裂，那我就要冷笑一声：
呵呵，这不就是一个笑话么？
（全文完）
————
注1：赵磊《都人吃人了，何来“以人为本”？——“以人为本”就是个笑话（之四）》，载《红歌会网》2026年4月23日。
【文/赵磊，西南财经⼤学经济学院教授、博士生导师，红歌会网专栏学者。】
