郭松民：析“赴港追星女孩被取消低保”

　　“被双重统治的结果，是被双重榨取，直到最后一文血汗钱。”

　　01

　　—

　　江西赣州一女孩，全家靠低保为生，“因为去香港看喜欢的爱豆的演唱会”，导致全家低保被取消。

　　在这条消息后面，一条高赞评论这样写道：

　　“我觉得女孩没错，人活着不是为了活着，不能因为低保而困住女孩的人生！如果因为低保而不让出境消费，那是对贫穷人的歧视！”

　　这句话，听起来掷地有声，但其实是不对的。

　　其一，“不能因为低保而困住女孩的人生”，当然没问题。但这句话内在逻辑理应是女孩要通过努力改变命运，实现脱贫，而不应是追求不符合低保评判标准的消费；

　　其二，“歧视”的指控用在这里也并不准确。事实上，没有人禁止她出境消费，她也的确出境消费了，只是由此触发了低保动态复核机制，而导致了全家低保被取消。

　　所以，在这条评论下面，一条更高赞的评论是：

　　“女孩没错啊，国家取消低保也没错啊，大家都没错！”

　　不过，无意对女孩做更多的苛责，只是痛心于这样一个事实——“女孩是赣州一名中专在读生，全家每月靠约两千元低保金生活；她用暑假打零工攒下的钱，加上平时省下的部分补助，凑了大约三千到五千元赴香港看演唱会。”

　　“三千到五千元”，取中间数，算四千元吧，相当于全家两个月的生活费，“暑假打零工攒下的钱”，可见来之不易，称之为血汗钱也不为过，难道不能用来做更有益的事情吗？为什么非要去追星呢？

　　追星，在旧社会被称为捧戏子，和赌博抽大烟逛窑子一样，都被视为富家子弟的堕落行为。

　　低保户追星，就如同旧社会的穷人也硬要一掷千金捧戏子一样，相当违和，也令人叹息。

　　02‍

　　—

　　这种充满悖论和张力的现象，折射了这样一种社会心理：

　　女孩不甘于“被低保困住”，但她并不知道怎样突围，而只能去追随主流的消费主义追星文化，但她并不知道（或不愿意面对），这并不能使她摆脱困境，而只能使她更深地陷入困境。

　　事实上，她果然也陷入了更深的困境——经济上更窘迫了，贫困之外，她还被人视为任性和不懂事。

　　这里，有必要引用马克思恩格斯在《德意志意识形态》中的一个著名论断：

　　“统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料，因此，那些没有精神生产资料的人的思想，一般地是受统治阶级支配的。”

　　消费主义当然是资产阶级建构的意识形态，因为它确保了商品能够完成“惊险的一跃”，变成利润回流到资产阶级的囊中。

　　追星，则是消费主义的一种表现形式。

　　具体是这样运作的：资本打造偶像，制造情绪产品，贩卖幻想，收割注意力与金钱。

　　对那些穷人/低保家庭的孩子来说，他们没有意识到“追星”意味着自己被收割，他们把“打零工攒的钱”投入到应援、买周边、打榜，却放弃了对自身成长的投入。

　　低保女孩香港追爱豆，是一个偶然事件，但这个偶然事件，却令我们清楚地到，穷人，不仅在经济上被统治，在文化上也同样被统治，被双重统治的结果，是被双重榨取，直到最后一文血汗钱。

　　无产阶级要摆脱被统治地位，实现平等和解放，首先要做的，是一种文化上的觉醒，是寻回自己的主体性。

　　如果一味把消费视为勇敢，视为追求平等——如那条高赞评论那样——则真是糊涂虫，脑袋掉了不知道怎么掉到。

　　公众甚少表示对这位女孩的同情，恐怕也是由于在潜意识中感受到了这一点。

    【文/郭松民，红歌会网专栏学者。本文原载于公众号“独立评论员郭松民”，授权红歌会网发布】