居民用电回归商品属性，调高电价，抄表工要涨工资了？

　　发改委最近在回复网友留言时表示，居民用电价格将会逐步调高，让电价回归商品属性，与世界接轨。这一消息引起了不少人的关注。

　　首先必须要承认，居民用电价格高于工业用电价格，这确实是世界惯例，全世界绝大多数国家都是如此，只有中国的居民用电价格低于工业用电价格。这一点没有问题，是事实。因为对电网企业和发电企业来说，工业用电的成本低，而居民用电的成本其实比工业用电要高。

　　举个例子，同样是用一万度电，一个工厂可能只用一条线路就可以了，而给居民用的话，需要给很多人家，需要很多条线路。线路多了，建设成本就高了，维护成本也就高了。这样算下来，自然就出现了工业用电价格比居民用电价格要低的情况。

　　但中国的情况一直与此相反，工业用电价格高，而居民用电价格低，就是因为要首先确保群众生活用电，然后才是企业生产用电。

　　不仅如此，全球惯例都是，在出现用电紧张的时候，会优先保证工业用电，也就是说，当电力不足的时候，如果非要拉闸限电，那就必须是首先限制居民用电，也就是拉居民用电的闸。

　　而在这一点上，中国也是和国际惯例相反的，出现电力紧张的时候首先要保证居民用电，保证群众基本生活需要，工业企业要先暂停。

　　而且，在很多穷乡僻壤，虽然只有很少的几户人，但是因为老百姓有需要，还是按照国家的政策要求，必须要供电，哪怕是只有一户人家，供电企业也必须保证线路通畅，保证生活用电。

　　一旦出现各种灾害，供电企业也会第一时间进去抢修，恢复供电，保证群众基本生活需要。比如2008年汶川大地震发生后，供电企业就第一时间进入灾区，抢修线路，恢复供电。

　　同样，因为国家对电价是限制的，所以如果出现煤价过高，发电和供电企业亏损严重的情况，国家也会提供补贴。

　　为什么中国如此与众不同呢？其实原因也很简单，因为中国是社会主义国家，所以把水电煤都定义为居民生活必需品，实际上等于是公共品，所以由国家垄断，统一低价供应，居民用电亏损的部分，用工业用电补回来。

　　所以，中国的电网建设并不是完全市场化的，而是高度计划的，电价也是国家统一定价，涨价需要走比较复杂的程序。

　　过去这些年，因为电力行业的变化，尤其是煤炭开采逐步放开，而中国的发电一半以上仍然是煤电，所以当煤价比较高的时候，电价如果不动，供电企业就会亏损。

　　后来实行了煤电联动制度，也就是煤价与电价挂钩，在一定的周期内如果煤价涨了，电价也会浮动。之后又实行了阶梯电价制度，也就是居民用电超过国家规定的限额之后，电价也会上涨。

　　但同时我们也都知道，类似汽油零售等等这种国家垄断供应的东西，尤其是水电煤这种关系到基本民生的产品，价格确实相对来说比较低，但在实行浮动价格之后，也一直在缓慢上涨。

　　但同时另一个问题也在于，这些东西基本上只涨不降。比如汽油的零售价格，涨的时候都是几毛几毛的涨，而国际油价下跌的时候，零售价格下调都是一次几分钱。

　　所以，如果电价真的如发改委所说，要逐步回归商品属性，那么就等于要否定之前对电力供应的公共品属性，变成商品。那么带来的一个相应的问题就是，如果回归商品属性，电价上涨，首先是整个国民经济可能都会受到影响，比如CPI数据就会有明显反映；其次是如果供电企业按照市场化的原则运营，是不是人口少、利润低的地区，就不再统一供电了？

　　最为关键的问题其实在于，虽然现在整个电网已经企业化运营，在负责全国的电网建设和维护，但无可否认的是，整个电网最初的投资和建设，是国家用财政资金支持的，等于全国老百姓承担了这个成本。现在要完全回归商品属性，是不是合适？

　　而过去这些年，因为电网垄断了电力供应，所以外界形象并不算好，抄表工月薪十万之类的新闻经常出现，这种情况下如果还要提高居民用电价格，从老百姓的角度看，可能会加剧对电网企业的这种负面形象。